|
134 Жак Лакан Ещё: глава IX юсь, но с возрастом давность событий прошлого года кажутся мне столетней — я выбрал в качестве темы формулу, чьей опорой мог послужить, на мой взгляд, как раз борромеев узел: я требую, чтобы ты отказался от того, что я тебе предлагаю, потому что это не то. Как и все мои формулы, она строго рассчитана на определенное воздействие. Загляните, например, в Оглашенного. Я не сказал: высказывание остается забытым, я сказал: тот факт, что говорят, остается забытым. Так и здесь — я не сказал: потому что это всего лишь вот это (се nest que са). Это не то (се n`est pas ca) — вот он, крик, позволяющий отличить полученное наслаждение от наслаждения ожидаемого. Именно здесь все, что может в языке быть высказано, приобретает ясные очертания. Отрицание, похоже, идет отсюда. Но не больше того. Выстраивая эту структуру, мы тем самым ничего не доказываем — очевидно лишь, что она вписана в самый текст наслаждения, ибо судя по дистанции, отделяющей это наслаждение от того, о котором была бы речь, будь это то, она не просто предполагает наслаждение, которое было бы тем (да)- она носитель иного, ещё одного. Вот так. Измерение сказывания — я повторяюсь, но мы находимся с вами в области, где повторение — это закон, — это измерение-сказывания есть не что иное, как сказанное Фрейдом. Больше того, это доказательство существования Фрейда — пройдет время, и нам без него будет не обойтись. Я только что сравнивал его с Христом, другим нашим хорошим знакомым. Доказательство существования Христа очевидно -это не что иное, как христианство. Христианство, на самом деле, твердо на этом стоит. И, наконец, к нашим слугам Три очерка по теории сексуальности, к которым я попросил бы вас обратиться, потому что мне вновь придется воспользоваться этой работой, говоря о том, что я, переводя немецкое Trieb, зову derive, отклонением, отклонением наслаждения от прямого курса. Все это — я на этом настаиваю — поддерживалось во всей античной философской традиции идеей познания. Аристотель был, слава Богу, достаточно умен, чтобы вы- 135 Жак Лакан Ещё: глава IX делить в познающем интеллекте то, что мы называем символической функцией. Он разглядел в символическом ту среду, в которой интеллект должен действовать. Он не понял, однако, не будучи в состоянии воспользоваться плодами христианского откровения, что говоря об уме, vous, носителем которого выступает язык, мы, и он в том числе, ведем речь не о чем ином, как о наслаждении — наслаждении, которое в метафорической форме дает о себе знать у него повсюду. — 91 —
|