Философия как история философии

86

Вопросы теории историко-философского процесса

делениях»3. Конкретное, как оно воспроизводится тео­ретическим, диалектическим мышлением, есть единство различных определений. Став на эту точку зрения, мож­но, возвращаясь к упомянутому тезису Л. Витгенштей­на, классифицировать игры, выделить их различные типы, дать определение каждого из них, а затем иссле­довать связь между различными типами игр и соответ­ственно различными дефинициями.

Принцип единства общего, особенного и единичного в высшей степени важен для понимания человеческого бытия, в котором общее, особенное и единичное в рав­ной мере существенны. Каждый человек есть индивид, нечто единичное, неделимое, и в этом качестве он суще­ственно отличается от любого другого человека. Отличие человека от человека следует включить в его differentia specifica. Но разве общее, присущее всем человеческим индивидам, не является такой же специфической характе­ристикой человека? Человек — общественное существо, и только в обществе, благодаря обществу, он может обо­собляться; его индивидуальность, а значит, и отличие от всех других людей, есть социальное качество.

Общее между всеми человеческими индивидами со­стоит, конечно, в том, что все они люди. Можно, однако, поставить вопрос о смысле термина «люди». Обозначает ли этот термин объективно существующую человечес­кую общность или же он лишь название для множества человеческих индивидов, между которыми нет ничего общего, кроме того, что все они человеческие индиви­ды? Я думаю, что отвечать на этот вопрос в духе номи­нализма неправомерно ни с научной, ни с моральной точ­ки зрения. Имеется существенно общее между всеми человеческими существами. И эта констатация общего, существенного является для меня исходным пунктом в решении проблемы: существуют ли универсалии в сфере

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 21.

Существуют ли универсалии в сфере культуры?___________87_

культуры? Антропологическое единство человечества доказано не только науками, но и историческим разви­тием самого человечества, которое полностью опроверг­ло расистские мифы о природной неравноценности рас, существовании высших и низших якобы неполноценных народов, наций. Однако антропологическое единство че­ловечества не исключает ни войн, ни антагонистических отношений внутри одной и той же расы или нации. По­этому, постоянно имея в виду существенную общность между человеческими индивидами, единство человече­ства вообще, я считаю глубоким заблуждением всякое умаление существенности межличностных различий, а тем более различий между народами, стадиями истори­ческого развития человечества, культурами, цивилиза­циями. По моему убеждению, сложность проблемы уни­версалий в сфере культуры состоит прежде всего в том, что общее, особенное, индивидуальное не существуют от­дельно, сами по себе; они лишь различные, взаимодей­ствующие, превращающиеся друг в друга моменты еди­ного целого.