|
Выше уже подчеркивалось, что представители «философии истории философии» пытаются доказать, что наука постоянно дискредитирует свое прошлое, в то время как в истории философии все системы сохраняют непреходящую ценность. Теперь становится очевидным, что постпозитивистские «философы науки» фактически солидаризуются с этой нигилистической интерпретацией науки, хотя они и выступают в роли ее авангардистских Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 214. 78
представителей. Так, с точки зрения П. Фейерабенда, история науки есть пролиферация, размножение различных, в особенности альтернативных, теорий, причем этот процесс дивергенции и поляризации научных воззрений никоим образом не является умножением, углублением знаний о реальной, объективной действительности. Фейерабенд отвергает неопозитивистское противопоставление науки философствованию. В конечном итоге, он склоняется к отождествлению истории науки и истории философии, а также к отрицанию существенной про-тивоположности между научным и ненаучным знанием. И все это, разумеется, выдается за борьбу против догматизма, против обожествления науки, претендующей, по его мнению, на место, которое в средние века занимала теология. Это извращение действительной сущности науки и ее роли в современном обществе принципиально не отличается от иррационалистической критики науки, о которой говорилось выше. Но если иррационалисты пытаются взорвать науку, так сказать, извне, поскольку они меньше всего претендуют быть ее теоретиками, методологами, то «критические рационалисты», являющиеся, как правило, образованными в области естествознания философами, пытаются разрушить здание науки изнутри. С нашей точки зрения, принципиально несостоятельно как противопоставление истории философии и истории наук, так и их отождествление друг с другом. Место, которое философия занимает в системе научных знаний, в известном смысле, уникально. Она — неотъемлемая часть этой системы, из чего, однако, не следует, что философия (любая философия) носит научный характер. Философские учения многообразны: одни из них противостоят научному знанию, ставят под сомнение действительное познавательное значение наук, другие, напротив, ориентируются на научные достижения, делают из них философские выводы, разрабатывают научно-философские теории. Историко-философский процесс и развитие научных знаний 79 — 52 —
|