|
Еще дальше идет ученик Геру Ф. Бруннер, который в статье «История философии и философия» утверждает, что историк философии «решительно отвергает всякое смешение истории философии с историей наук. Это смешение, столь часто совершаемое и столь же часто справедливо Gueroult M. Dianoematique. Livre II. Philosophic de l'histoire de la philosophie. Paris, 1979. p. 55. 4 Ibidem, p. 18. 70____Вопросы теории историко-философского процесса отвергаемое, заключает в себе допущение, что современный философ обладает знанием философских учений прошлого подобно тому, как ученый более позднего времени абсорбировал науку своих предшественников и тем самым сделал ее ненужной»5. Таким образом, прошлое науки, согласно Бруннеру, является ненужной вещью, так как оно включено (в той мере, в какой оно обладало истинным содержанием) в современную науку. Что же касается философских учений прошлого, то они не «абсорбируются» последующими учениями. Новые философские учения, даже наиболее выдающиеся из них, не превосходят выдающихся философских систем прошлого, которые поэтому обладают непреходящей значимостью. Весьма показательно, что Бруннер изображает историю науки в духе кумулятивистской модели ее развития. По его мнению, наука состоит из знаний, которые последовательно прибавляются друг к другу: «философия, напротив, рассматривает действительность в целом и тотальна как она сама»6. История философии, с этой точки зрения, не есть развитие философии, и это радикально отличает ее от истории науки. Историк философии описывает появление на исторической арене новых философских шедевров, которые возникают как Венера из головы Юпитера. Каждая философская система замкнута в самое себя. Она не является исторической ступенью, стадией развивающегося философского знания. Поэтому-де она в принципе не может устареть. Другой представитель «философии истории филосо фии» А. Гуйе абсолютно противопоставляет историко-фи лософский процесс развитию научных знаний, которс представляется ему именно вследствие своего поступ. тельного развития непрерывным опровержением стар 5Сб. Etudes sur l'histoire de la philosophie en hommage d 6Ibidem. Историко-философский процесс и развитие научных знаний 71 го новым. «Что действительно представляется бесспорным, — пишет он, — так это то, что наука сегодняшнего дня дискредитирует науку вчерашнего дня, в то время как философия наших дней не дискредитирует вчерашней философии»7. С таким утверждением, конечно, не согласится ни один мыслящий естествоиспытатель, если даже он и недооценивает историко-научные исследования. Теория относительности и квантовая механика отнюдь не дискредитировали механику Ньютона. На чем же основываются громогласные заявления вроде приведенной нами фразы Гуйе? Это — весьма существенный вопрос, в особенности потому, что убеждение Гуйе разделяют, как покажем ниже, и представители новейшей, постпозитивистской «философии науки», которые, как правило, не являются дилетантами в естествознании. — 47 —
|