|
Примеры такой дурной субъективности в философии природы Гегеля бросаются в глаза. Приведем некоторые из них. Исходя из положения, что качественно различные материальные явления отражают внутреннюю дифференциацию духовного целого, Гегель выводит физическое из психического, например, солнечный свет из зрения, воздух из обоняния и т. д. Он пишет: «Благодаря стремлению идеи стать объектом для самой себя, самостоятельный момент (как, например, органы чувств Животных) делается чем-то объективно-внешним, солн- 10 Гегель Г. В. Ф. Соч. С. 21. 156 Вопросы теории историко-философского процесса цем, лунами, кометами»11. И далее: «субъективное видение, выброшенное вовне, является солнцем, вкус — водой, обоняние — воздухом»12. Нет необходимости доказывать, что эти весьма странные, с точки зрения естествознания, выводы не случайны в натурфилософии Гегеля. Следует, однако, отметить, что естествознание времен Гегеля было далеко не свободно от спекулятивных, в том числе и фантастических утверждений. Энгельс цитирует в «Диалектике природы» английского естествоиспытателя Р. Оуэна, который писал: «Идея — архетип в различных своих модификациях воплощалась на этой планете задолго до существования тех животных видов, которые теперь ее осуществляют». В этой связи Энгельс замечает: «Если это говорит естествоиспытатель-мистик, который ничего не мыслит при этом, то к этому относятся спокойно; а если то же самое высказывает философ,, который мыслит при этом кое-что и притом au fond не-.; что правильное, хотя и в извращенной форме, то это —, мистика и неслыханное преступление»13. Таким образом, необходимо исторически оценивать, противопоставление философской спекуляции естествеш но-научному исследованию: такое противопоставление имело место и в самом естествознании, которое трудным^ мучительным путем выбиралось на дорогу строго научЦ ного, критического исследования фактов. И идеалистическая философия Гегеля в известной мере разделяла! заблуждения самих естествоиспытателей, поскольку пс следние не только описывали факты, но и делали из ни" мировоззренческие обобщения. Этот вывод подтвержда* ется рассмотрением некоторых естественно-научных bi оказываний Гегеля, которые, на первый взгляд, мог показаться чисто спекулятивными. Так, Гегель утвер« 11Гегель Г. В. Ф. Соч. С. 41-42. 12Там же. С. 42. 13Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 521. Философия и фундаментальные науки в системе Гегеля 157 — 103 —
|