|
Так, Гегель утверждает, что «все, что в каком-нибудь знании и в какой-нибудь науке считается истиной и по содержанию, может быть достойно этого имени только тогда, когда оно порождено философией; что другие науки, сколько бы они не пытались рассуждать, не обращаясь к философии, они без нее не могут обладать ни жизнью, ни духом, ни истиной» {Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. IV. С. 37). Философия и фундаментальные науки в системе Гегеля 163 понятию, якобы составляющему его основу и сущность. Это значит, что основой метафизического раздвоения науки на высшее (философское) и низшее (нефилософское) знание является система абсолютного идеализма, в рамках которой понятие истины онтологизируется, превращается в абсолютный объект, постижение которого доступно-де лишь философии. Эта истина, безотносительная к вещам, и есть, согласно Гегелю, самое себя постигающий абсолютный дух. Отсюда и следует гегелевский вывод: «цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя. Чего-либо совсем другого для духа не существует»23. При такой постановке вопроса фатальной ограниченностью любой частной науки оказывается то, что она не спекулятивна в гегелевском смысле этого слова, т. е. изучает не дух как таковой, а его материальную, эмпирически фиксируемую форму проявления. Между тем спекулятивное мышление, согласно Гегелю, имеет своим предметом лишь мышление и притом не как специфическую человеческую способность, а как ~ субстанциальную действительность, якобы присутствующую во всем существующем. Но в таком случае истинная наука имеет дело лишь с мыслями, в действительности не существующим предметом познания. Трагедия диалектического идеализма заключается в том, что он неизбежно мистифицирует поставленные им проблемы. Его несостоятельность так же, как и заключающиеся в нем глубокие диалектические прозрения выявляются лишь с диалектико-материалистических позиций. 23 Гегель Г. В. Ф. Философия духа. Соч. Т. III. С. 25-26. 164____Вопросы теории историко-философского процесса___________ Феноменологическая концепция философии как высшей духовной культуры Многообразие философских воззрений, концепций, систем специфическим образом характеризует историко-философский процесс и всю философскую культуру в целом. Необходимость этого многообразия, несомненно обусловленная проблематикой философии, стремлением осмыслить и теоретически выразить бесконечное, вполне выявилась уже в философских учениях Древнего Востока и Греции. Развитие философии в Новое время также совершается посредством дифференциации, дивергенции, поляризации философских теорий, течений, направлений. Каждое философское учение, как правило, отрицает все другие философские учения, но вместе с тем нуждается в них, поскольку его позитивное содержание органически связано с этим отрицанием. Поэтому отношение между философскими учениями, говоря в терминах классической логики, носит не контрадикторный, а контрарный характер. Даже системы, выступающие как взаимоисключающие противоположности, обнаруживают общие сущностные черты. Экзистенциализм и неопозитивизм, метафизика и философия лингвистического анализа, персонализм и структурализм, философская антропология и новейшая, постпозитивистская философия истории науки — все эти течения достигают взаимного понимания, несмотря на то, что говорят они на разных языках, то есть вкладывают в одни и те же термины разное содержание. Так, в свое время Р. Карнап, лидер неопозитивизма, в своей рецензии на главный труд экзистенциалиста М. Хайдеггера «Бытие и время» буквально изничтожил его «фундаментальную онтологию», показав иррационалистический (и частично алогический) характер ее основных аргументов и выводов. Но в той же рецензии Карнап объявил учение Хайдеггера аутентичной — 108 —
|