|
1979]. Возможны и другие объяснения. К такому результату может привести использование для кодирования направ= лений способа наиболее простого разделения пространства на четыре квадрата: спереди, позади, слева, справа от субъ= екта, которое является выделением некоторых проективных свойств пространства. Вторая характерная ошибка слепых испытуемых, при= водящая к очень высокой величине отклонения, связана именно с ошибками в этом простом разделении простран= ства. К нашему удивлению, при оценке направлений слепые испытуемые нередко (при первом прохождении маршрута процент таких ошибок доходил до 30%) указывают прибли= зительно правильный угол, но в другую сторону. Например, испытуемый пришел справа, относительно своего конечного положения, но предполагает, что пришел слева. Такого рода ошибки могли достигать и 180 градусов. Их можно квалифи= цировать как ошибки кратковременной памяти. В данном случае они говорят о том, что кратковременная память связана, скорее, с последовательным кодированием инфор= мации, чем с пространственным. Последовательное запоми= нание поворотов очень часто дает сбои и потерю ориентации. На рисунке 3.3.б представлено, как меняется точность оценки испытуемых направлений на точки различной удаленности в начале и в конце обучения. На первом этапе хуже всего оценивается предпоследняя, оставшаяся позади точка. На втором этапе – последняя, оставшаяся позади точка (наиболее близкая к испытуемому). При этом точки, удален= ные от испытуемого на 4–5 трасс, оцениваются точнее и в том, и в другом случае. При первом прохождении маршрута, когда испытуемый проходит «новые» точки, ошибка суммируется. Она возрастает с 58,4 градусов при определении направления на начало только что пройденной 114 трассы до 72,6 градусов при определении направления на начало предыдущей трассы. Эти результаты свидетель= ствуют о том, что испытуемые на начальных этапах обучения суммируют векторы движения, конструируя таким образом когнитивную карту процедурного типа («карту=путь»). При дальнейшем изучении местности ошибка в оценке направлений к начальной точке одной из предыдущих трасс (отд еленной от испытуемого 4–5 трассами) перестает суммироваться и уменьшается до 35,4 градусов. Таким образом, оценка направления на более удаленные точки гораздо точнее, чем на точку, из которой только что пришел испытуемый. Это говорит о том, что испытуемые опираются уже не на подсчет, а на первичную целостную схему данной территории. В этот момент можно констатировать возник= новение первичной «карты=обозрения». Эта тенденция сохраняется и на последующих этапах. При втором прохож= дении маршрута по «новым» точкам оценка направления на стартовую точку только что завершенной трассы значимо хуже, чем оценка направления на начало предыдущей трассы. — 80 —
|