|
турно аналогичная системе понятий), хотя оно имплицитно содержит- ся как потенция в рефлекторной динамике, не может здесь проявиться само по себе в качестве специфически идеального, "внутреннего"; его просто нет вне контакта с реальным, данным "здесь" и "теперь" раз- дражителем. Рефлекс, каковым бы сложным он ни был, в конечном счете всегда замкнут внешней, случайно наличной в данный момент рецепцией. Он есть "текучий" и опосредованный, но постоянно жест- ко детерминированный - автоматический! - результат взаимодействия суммы реальных внешних воздействий и непрерывного акта ответной реакции. Что это значит? Это значит, что рефлекс есть автоматически-бессознательное дей- ствие, непосредственно слитое с вызывающим его импульсом, а пото- му и всегда разворачивающееся вовне. Именно здесь раскрывается фундаментальнейшее отличие специфически идеальных представ- лений, таких понятий, мыслей, как, например, "пожар!" или "пища!", от стереотипных реальных действий, таких, как акт спасения собст- венной шкуры (Полкан) или еды (выделение желудочного сока у Жуч- ки). В отличие от многих современных психологов и физиологов, исповедующих марксистский материализм, это фундаментальное раз- личие хорошо понимал сам К.Маркс. Он писал: "Животное непосред- ственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания"35. Как это так может быть? Что такое - "моя жизнедеятельность"? Очевидно, это система моих реакций на воздействия внешней сре- ды ("взаимодействие со средой" - Рубинштейн). Так? Но что такое - "делать самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания"? Вот тут и загвоздка! Что же это еще такое - "воля"? Значит: захочу - среагирую. Ну, а если не захочу? Не буду реагировать, и баста! Или, может быть, даже и среагирую, но как-нибудь "эдак" - вовсе не по законам природы. Но ведь это же прямо-таки произвол какой-то, идеализм и инде- терминизм, дважды два - пять! Этого же не может быть. Вот послуша- ем, например, С.А.Рубинштейна: "Не только воля, но и память, внима- ние и т.д. - все это психические процессы, превращенные в психиче- ских деятелей. Построение научной психологии требует полного уст- ранения этих "деятелей" и раскрытия тех закономерностей психиче- ской деятельности, которые этими фиктивными деятелями прикрыва- ются"36. Разумеется, эта установка не является оригинальным открытием — 32 —
|