|
ловный половой инстинкт у человека, например, раскрывается в массе особенных потребностей, большей частью весьма условных: потреб- ность элегантно одеваться, стремиться к карьере, писать стихи, делать массу всевозможных глупостей... Не нужно большого остроумия, чтобы в динамике любого реф- лекса коры головного мозга усмотреть аналогию с той структурой идеальных явлений сознания, какая была описана Кантом-Гегелем, а именно: всеобщий "абстракт" (исходная потребность), раскрыва- ющийся в системе частных более или менее общих "понятий" (стерео- типов - И.П.Павлов, "сенсо-моторных схем" - Ж.Пиаже), которые, однако, динамически проявляются (оживают) лишь в конкретном об- разе единичного, т.е. в контакте с наличным внешним раздражите- лем24. Само собой разумеется, что с этой точки зрения оказываются со- вершенно неприемлемыми ходячие представления об идеальных фе- номенах (всеобщих понятиях) как о неких "обобщенных" или "усред- ненных" сущностях, находящихся (!) где-то в шишковидной железе (Декарт), в мозгу (современные физиологи) или в иных - эфирных - "местах" (платоники). К сожалению, такого рода представлениями и по сей день заполнена обширная литература, претендующая на выяв- ление "подлинных механизмов" человеческого сознания. Конечно, мы понимаем: физиологам, что называется, "не до Геге- ля". Но ведь их задача - отыскать в мозгу идеальное! Что же они могут найти там? Очевидно, лишь то, что ищут, т.е. собственные банальные представления об идеально-понятийных структурах. Например, меха- низмами нервной деятельности пытаются объяснить абстрактные фик- ции формальной логики. В результате и сама эта "деятельность" низводится до уровня карты гипотетического расположения мертвых абстрактов - "энграм", "следов обобщения" и т.д. В качестве характер- ной иллюстрации укажем на "поиски" известного канадского нейро- хирурга У.Пенфилда, который поместил "понятия", "обобщения" в середину мозга. А именно: "подлинная координация нервных импуль- сов происходит... в центрэнцефалической системе.., расположенной скорее в переднем отделе мозгового ствола, чем в коре"25. Таким об- разом, понятийное обобщение оказалось функцией не коры, но фило- генетически древних, относительно примитивных частей мозга. Спрашивается, почему? Да просто-напросто потому, что согласно хо- дячим представлениям идеальное есть нечто усредненно-общее, воз- никающее как результат координации частностей. Отсюда - задача найти ту часть мозга, которая имеет симметрично-функциональное отношение к коре обоих полушарий, где путем весьма тонких экспе- — 27 —
|