|
"вычитания". При этом сам реальный объект замещается символом, обозначением. В сфере своих "внутренних" логических операций субъект манипулирует не объектами, но знаками. (Ср. теорию "второй сигнальной системы" И.П.Павлова). Таким образом, генетически - "операции - это действия, которые перенесены внутрь, обратимы и скоординированы в системе, подчиняющейся законам, которые отно- сятся к системе как к целому. Они представляют собой действия, ко- торые, прежде чем они стали выполняться на символах, выполнялись на объектах"29. Мы обращаемся здесь к Пиаже, поскольку он наиболее четко вы- явил принципиальное тождество (не исключающее частных различий) чисто логических операций мышления и сенсомоторной деятельности организма30; отождествление это доведено здесь до такой степени, что даже самый "примитивный" рефлекс и тем более относительно слож- ную сенсомоторную "схему" Пиаже считает возможным безоговороч- но трактовать как интеллект - "сенсомоторный интеллект". И, дейст- вительно, ему удалось показать, что структура любого мыслительного акта "зримо" выявляется в конкретной динамике нервных процессов. И вместе с тем он вынужден признать, что само сознание остается при этом столь же загадочным, необъяснимым явлением, ибо не снимается вышеприведенный довод: "внешний стимул вызывает приспособи- тельную реакцию, проблема высшей математики решается как в ре- альном, так и в "электронном мозгу" и т.д., - все можно объяснить без участия сознания". Так что же такое сознание? Рефлекторная деятельность мозга? Но тогда нужно признать наличие сознания как у животных, так и у ма- шин, воспроизводящих принципы рефлекторной деятельности. При- знания последнего, собственно, и добиваются кибернетики. На- пример, Н.Винер зашел на этом пути так далеко, что, целиком остава- ясь в рамках анализа работы счетно-решающих устройств, сумел "по- нять" даже суть таких расстройств человеческой психики, как шизоф- рения, паранойя и маниакально-депрессивный психоз31! Да только ли Винер? Вот, например, что писал Джемс: "Подоб- ным же образом теория автоматизма утверждает, что мы могли бы написать подробнейшую биографию тех 200 фунтов или около того тепловатой массы организованного вещества, которая называлась Мартин Лютер, не предполагая, что она когда-нибудь что-либо ощу- щала. Но с другой стороны, ничто не мешало бы нам дать столь же подробный отчет о душевной жизни Лютера или Шекспира"32. Здесь явно что-то не так, ибо даже в среде кибернетиков все-таки остается актуальным вопрос: что такое сознание? — 29 —
|