|
"феноменологическая редукция"). Так, например, констатируется, что первобытнородовая община не является уже естественно- зоологическим образованием (стадом) и, следовательно, к ней непри- ложимы чисто биологические механизмы и способы анализа. Однако, с другой стороны, первобытный род не является еще и обществом в общепринятом смысле этого слова - к родовой общине оказываются неприложимыми и социологические категории, разработанные при- менительно к сложным, исторически развитым общественным об- разованиям. Первобытно-родовую организацию невозможно объяс- нить, исходя исключительно из "сознания", "разума", например, как продукт сознательного "договора" разумных существ; не раскрывает- ся сущность первобытнородовой связи и через понятия "труд", "про- изводство"; первобытный род это отнюдь не производственно- хозяйственная кооперация. Родовая община - это ни то, ни другое, ни третье... Способом не- гативных определений данный предмет (первичная форма обществен- ной связи) обособляется в качестве "наличного бытия", особенного предмета в ряду других специфических объектов исследования, нахо- дящихся в поле внимания естественно-социальной науки. Но негативных определений предмета, т.е. простой фиксации фе- номена путем отграничения его от всего "другого", как ясно, недоста- точно. Встает задача рассмотреть выделенный предмет "изнутри", как "в-себе-бытие". Предмет анализируется: например, в психологии це- лостный познавательный акт человека расчленяется на восприятие, представление, мышление; определяются специфические функции этих "элементов знания" и предлагается та или иная их "концептуаль- ная" субординация. Однако такого рода "внутреннее" рассмотрение тоже может носить еще чисто негативный, разграничительный харак- тер и целиком оставаться в рамках описательно-феноменологического анализа, продуктом которого может стать поверхностно- гипотетическое выявление структуры данного предмета. Подчеркнем: гипотетическое, ибо феноменологический анализ сам по себе не спо- собен дать ни объективного критерия правильности расчленения це- лостного объекта на составляющие элементы, ни критерия их субор- динации по функциональной значимости, ни тем более принципа ор- ганизации целостности11. — 12 —
|