|
Конечно, если эта целостность уже "положена", то в своем "само- движении" она может выявлять и исторически определяющее свое звено. Так Маркс доказывал, что данный способ производства (капи- талистический) определяет ("порождает") и исторически соответству- ющие ему конкретные формы объединения людей и даже их сознания. Подчеркнем: исторически определенные формы, типы общества и сознания, но не само общество и сознание как таковые. И если обра- зование некоторых конкретных форм социальности и сознания можно раскрыть и понять на пути исследования истории развития производ- ства, то само сознание, в гносеологическом смысле этого слова, вме- сте с трудом и социальной связью как таковыми, требует единого ге- нетического "выведения", ибо нет труда без сознания, так же как нет и сознания вне социального объединения людей. Это единое "выведение" должно стать раскрытием конкретного механизма превращения низших - биологических - форм в целостно- человеческую структуру. При этом разумеется, что подлинно генети- ческое "выведение" нельзя подменять умозрительно-философским "выведением" категорий, оно должно опираться прежде всего на кон- кретное изучение фактов. Таковы вкратце методологические соображения, которые, как нам представляется, необходимо учитывать при постановке предельной проблемы историзма. Все современные теории антропогенеза упираются сегодня в три проблемы, которые при ближайшем рассмотрении оказываются, по существу, лишь тремя сторонами единого процесса, а точнее целост- ного акта превращения биологических структур в сверхбиологичес- кую человеческую целостность. Эти три проблемы таковы: 1. Как бессознательный и чисто реактивный механизм биологиче- ской ориентации в среде естественно-наличных раздражителей мог превратиться в "сверхъестественный" свободный акт идеального пред- ставления и целеполагания? 2. Как зоологическое стадо животных могло превратиться в соци- альный (простейший - "тотемический") организм, предполагающий сверхбиологические (нравственные) принципы объединения? 3. Как манипулирование естественным предметом в рамках акту- ально-оптической ситуации (например: голод - палка - плод) могло превратить в акт преднамеренной целесообразной деятельности, предполагающей изготовление и сохранение орудия? Что касается генезиса физического типа предчеловека (прямохо- ждение, увеличение объема головного мозга и т.д.), эта проблема сама по себе не представляет здесь непосредственного интереса, так как на современном уровне знаний удовлетворительно объясняется би- ологическими механизмами отбора. Иными словами, если существует четкая, принципиальная граница между человеком и непосредственно предчеловеческим видом животного, - эту границу, очевидно, следует искать там, где перекрещиваются, совпадают сразу все три вышена- званные вопроса. Исходя из этого, постановка проблем антропогенеза распадается на три относительно самостоятельных "круга", совпа- дающих, однако, в одной точке, которая и представляет собой тот по- рог, который должен быть перейден одним шагом. — 16 —
|