|
уже выведена и проявила высокие качества, ее чистота должна сохра- няться"23. Аристократы, например, которые и сами предпочитают бра- ки с дальними родственниками, восхищаются чистокровными скаку- нами: цена "благородных" животных прямо пропорциональна стро- гости их "родословной". Чистопородного жеребца скрещивают с до- черьми, с матерью. Ибо тонкий ценитель "чистокровных" восприни- мает "полукровок" как личное оскорбление. Но это не мешает ему приходить в ужас при одной мысли об инцесте применительно к соб- ственной персоне. Разумен ли этот ужас? Нет, видимо, дело здесь со- всем не в доводах разума. Однако существует еще одно влиятельное направление, претен- дующее на "разумное" объяснение генезиса экзогамии. Это направле- ние связано с именем крупнейшего английского этнографа Э.Тэйлора, который доказал, что исходная дуальная форма экзогамии (две взаи- мообразующиеся группы, внутри которых половая связь запрещена) отнюдь не исключает кровосмесительства и нацелена вовсе не на за- прет последнего. Исходя из этого факта и в противоположность кон- цепции "осознания вреда", Тэйлор выдвинул гипотезу "осознания вы- годы", а именно: введение дуальной экзогамии диктовалось необхо- димостью положить конец кровавой вражде между соседними груп- пами - вражде, которая вела их к взаимному уничтожению. Согласно Тэйлору, единственным средством установить мир между этими пер- воначально промискуитетными внутри себя общинами были взаимные браки. Запрет промискуитета, т.е. запрет всех половых связей внутри враждующих групп, сделал принудительными браки "на стороне", а установленная таким образом экзогамия оказалась необходимым ус- ловием прекращения взаимного истребления групп и их объединения в племя. Разновидностью тэйлоровской гипотезы являются популярные "экономические" теории экзогамии. Например, по мнению А.М.Золотарева, заключение брака вне своего коллектива было эко- номически выгодно (давало право охотиться на чужой территории и т.д.), что и привело к укоренению этой полезной привычки24. Мы не будем в подробностях останавливаться на критике вышеуказанных попыток рационально истолковать экзогамию. Укажем лишь, что в качестве отправного пункта все они необходимо предполагают промискуитет, т.е. ничем не ограниченную свободу половых связей внутри исходной первобытно-родовой общины. Не говоря уже о сомнительности этого пункта в свете эмпирических данных современной этнографии25, теоретическое допущение необузданного промискуитета внутри первобытной общины делает совершенно необъяснимым сам факт ее возникновения. Ведь прежде — 101 —
|