В поисках своей идеи. Часть 2

Последнее весьма примечательно. Единица в данной интерпретации становится конечным явлением, в то время как общее ? бесконечным; частное становится определенным, а общее неопределенным образованием. Отсюда с необходимостью следует, что группа функций мышления – количество суждений ? фактически отражает категориальные понятия, рассматриваемые не как соподчиненные, а как противостоящие или, точнее, описывающие совершенно различные характеристики предмета: предмета как конкретного и частного и как бесконечного по содержанию.

2. На том же основании следует различать бесконечные суждения от утвердительных. Последние свидетельствуют о частном и конкретном знании, в то время как бесконечные суждения имеют совершенно иную природу. «Если я говорю о душе, что она не есть нечто смертное, то своим отрицательным суждением я по крайней мере предотвращаю заблуждение. Что же касается суждения «душа есть нечто несмертное», то по своей логической форме оно действительно имеет утвердительный характер, так как в нем я включаю душу в неограниченный объем несмертных существ. Но так как из всего объема возможных существ смертные занимают одну часть, а несмертные ? все остальное, то своим суждением я высказал лишь, что душа есть одна из бесконечного множества вещей, остающихся в том случае, если устранить все смертное. Таким образом, бесконечная сфера всего возможного ограничивается лишь тем, что от нее отделяется все смертное и в остальную область ее объема помещается душа» (98). Утвердительное суждение позволяет определить неограниченную область предмета. Эта мысль интересна тем, что утвердительное и бесконечное соотносимы только потому, что одно определяет другое. Суждение «душа есть нечто несмертное» возможно только потому, что оно имеет нечто общее – «неограниченный объем несмертных существ». Но и сама бесконечная сфера ограничивается с необходимостью тем, что содержит утвердительные суждения.

Таким образом, бесконечное как форма отделяется от бесконечного по содержанию. Как форма оно возможно только в сопоставлении с конкретным и частным, что имеет место и в соотношении категорий «общее» и «единичное». Бесконечное как форма выражения общего возможно только в сопоставлении с содержательным утвердительным. Тем самым И. Кант сомкнул две группы функции мышления: количество и качество суждений, посредством специальной интерпретации понятий «общее как бесконечное» и «единичное как утвердительное».

3. Рассматривая отношения мышления в суждении, И. Кант выделяет три их рода: отношения предиката к суждению, отношения основания к следствию и отношения суждений разделенного знания друг к другу. В условном суждении суждения рассматриваются не с точки зрения их истинности самих по себе, а с точки зрения их соотношения как основания к следствию. В разделительном суждении его составные части или исключают друг друга, или дополняют друг друга. «…В разделительном суждении существует известное общение знаний, состоящее в том, что они взаимно исключают друг друга и таким образом в целом определяют истинное знание, так как, взятые вместе, они составляют все содержание одного данного знания» (99).