|
И. Кант приводит такой пример: мир существует благодаря или слепому случаю, или внутренней необходимости, или внешней причине. Особенность отношений разделительного суждения заключается в том, что И. Кант допускает различное толкование понятия «знания». Понятие «мир существует» содержит в себе истинное знание того, что мир существует. Но причина существования составляет совокупность другого знания. Эта совокупность может быть разделена на частные знания. И здесь образуется то, ради чего и была выделана такая специальная форма суждения. Знание о возможных причинах есть некая совокупность, представляющая собой целость знания, но возможного знания. Каждая принятая часть этой целостности, выступающая причиной существования мира, естественно, исключает все остальные суждения и становится истинным знанием. Таким образом, отношения суждений разделенного знания демонстрируют процесс перехода знания из одного состояния (возможно истинного) в другое состояние (истинное). 4. В следующей группе ? модальность ? утверждается фактически три момента мышления. Первый ? проблематические суждения, которые только утверждают знание как возможно истинное. Второй момент ? знание становится истинным, или ассерторическим и третий момент ? знание с необходимостью связывается с рассудком. Но имеется некоторая особенность в оценке различных суждений, связанных с функциями мышления. «… Проблематическим называется суждение, выражающее только логическую (не объективную) возможность, т.е. свободу допускать такое суждение, возможность произвольно принять его рассудком» (101). Речь в данном случае идет о такой функции рассудка, которая только допускает возможность знания без всякой проверки его логическим или объективным путем. И. Кант совершенно справедливо отличает данное знание от объективного, так называемого существующего реально, помимо рассудка. Это гипотетическое, или возможное знание, не разделенное, цельное и возникшее неизвестно откуда и каким-то непонятным образом. Оно просто имеется и представляет собой чистую функцию рассудка. «Ассерторическое суждение устанавливает логическую действительность, или истину, как, например, в гипотетическом умозаключении, где условие в большой посылке является в проблематической, а в меньшей посылке ? в ассерторической форме, причем ассерторическое суждение показывает, что суждение уже связано с рассудком по его законам» (101). Речь опять же идет о таком истинном знании, которое получено уже в ходе логической операции, что является функцией рассудка способности суждения. Истинность большой посылки ? проблематичной ? является неотъемлемой функцией рассудка самого по себе. Вторая посылка также истинна но ее истинность установлена в ходе логического умозаключения, по всей видимости предыдущего, т.е. связана «с рассудком по его законам». — 79 —
|