Социология. История и современность

Социология: история и современность

losophy», возникшей в Англии в 50-е годы под влиянием Витгенштейна.

Развитие языкознания в 70-е годы можно считать своего рода растущей прагматизацией языковедческих проблем. Это означает, что фиксация на проблемах звука, слова или пред­ложения как таковых все больше рассматривается как вклю­чение этих проблем в деятельность человека, являющегося говорящим существом (см.теорию речевых актов Остина). Это означает следующее:

1. язык «привязывается» к субъекту речи и тем самым—
   к осуществлению действий;
2. таким образом, язык можно понять только как языко­
   вое действие;
3. это действие является смыслоопределяющим, то есть
   говорящий связывает со своим действием некий смысл, и
   конвенциональным, то есть говорящий должен ориентиро­
   ваться по поведению других и тем самым предполагать смысл.

Такая языковая прагматика образует отправную точку для понимающей социологии, опирающейся на язык; этой кон­цепции придерживались Питер Уинч, ученик Витгенштей­на, а также Юрген Хабермас.

Правила языковых игр всегда носят коммуникативный характер и тем самым создают основу интерсубъективности познания. Нормы регулирования действий могут быть заим­ствованы из правил разговорной коммуникации. При этом определяющую роль играют не предполагаемые «правила игры», а правила участников. Таким образом, Уинч уклоня­ется от понимания Витгенштейном «языковых игр» в сто­рону бихевиоризма.

У Витгенштейна языковая игра — это не эмпирически наблюдаемая связь использования знаков, с одной стороны, и характера поведения, с другой стороны, а значение языко­вых выражений, определяемое функцией предложений, но функция предложений является при этом постоянной. Таким

586

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

образом, предполагается, что языковые игры — это четко очерченные, замкнутые предположения, а правила заданы заранее. На это можно возразить, что лишь «мертвые» язы­ки имеют твердый остов из правил. Там, где язык использу­ется для разговора, изменяются не только значения слов, но и правила. Такого рода критические замечания в духе герме­невтики высказывались против языкового анализа. Однако Витгенштейн, по всей видимости, все же стремился к неко­ей универсальной грамматике, в которой нашли бы объясне­ние все языковые игры и формы жизни.

Попытка разработать подобную универсальную граммати­ку», основанная на концепции Ноэма Хомского, была предпри­нята Джерри АХРодором и Й.Й.Катцем. Они исходили из того, что мы понимаем фразы, которые никогда до сих пор не слыша­ли, если они соответствуют усвоенным правилам. Такие «гене­ративные правила» являются предметом метатеории обиходно­го языкаи основой «лингвистики». На этом уровне встречаются «common language philosophy», социолингвистика и этномето-дологая: все они исходят из обыденного языка. У Гарольда Гар-фишеля,находящегосяподсильньмвлиянием1Доца, это стрем­ление выделить обыденное понимание и его рациональность дало основу познания в противоположность претензиям науч­ной рациональности. Однако это означает, что обыденное пони­мание следует определенным жестким правилам, которые являются предметом этнометодологического исследования. Гарфинкель исходит из плюрализма «рационапытостей». Объектами у него выступают обыденные действия, которые чле­ны общества переводят в общественно-интерпретированные языковые формы. В этнометодологии язык также приобретает основополагающее значение, в нем отражаются действия. Но если философия языка занимается лишь более или менее абстрактными языковыми правилами, то этнометодология за­нимается обыденными разговорами между людьми i x обыден­ными теориями, которые люди при этом используют.