Социология. История и современность

Раздел VIII. Американское общество...

ния», понятия, аналитические категории и т.п. должны быть перепроверены с учетом конкретной проблемы и ее эмпири­ческого содержания. Такие понятия, как «интеграция», «мо­бильность», «харизма» и т.п., должны применяться к конк­ретному исследовательскому замыслу, их эмпирическая важность должна быть перепроверена. Этот процесс Блумер называет «инспекцией».

По мнению Блумера, процесс исследования поэтому ме­нее важен для объяснения объекта, он сам понимается как интегративный процесс. Наука—это «ongoin process», в ко­тором истолковывается действительность. Она основывает­ся на совокупности уже имеющихся научных образцов, кото­рые в процессе исследования как дискурса между наукой и объективным миром модифицируются, перетолковываются.

В этом, несомненно, выражается и другой познавательно-методический подход, поскольку объективный мир и наз^ка не подразделяются строго на объект и субъект, а наука тоже ста­новится частью социального процесса. Однако «натуралисти­ческая» позиция Блумера, как и Мида, является отходом как от идеалистической, так и от реалистической точек зрения. Хотя реальный мир постулируется как объект, но он воспри­нимается не как жестко заданный, а как изменяющийся в за­висимости от нашего восприятия. Натуралистически это, соответственно, означает, что, несмотря на подчеркнуто субъек­тивную интерпретацию, речь идет о «реальном» мире повсе­дневной жизни и действий, которые «естественно» произ­водятся людьми в их «обыденном поведении».

Ансельм Л.Штраусс, другой представитель символиче­ского интеракционизма, подчеркивает принципиальную важ­ность языка для действий и идентичности. В начале каждой интеракции всегда происходит взаимное «называние» себя и другого. Штраусе занимается проблемой идентичности лич­ности, но не организацией так называемой «идентичности Я», а социальными процессами, которые определяют симво-

525

Социология: история и современность

лические и культурные основы структуры идентичности в процессе интеракции. В каждой социальной ситуации воп­рос: «Кто я в этой ситуации?» — остается проблематичным на протяжении всей ситуации. Штраусе вводит концепцию «awareness context», чтобы дать понятие для комбинации всего того, что знает действующий в некой ситуации об идентич­ности другого, а также о своей собственной идентичности, как ее видит другой. Членство в группах как в структуриро­ванных организациях, так и в абстрактных группировках («ми­рах») является особенно символическим обстоятельством; общность перспектив, основ и результатов коммуникации конституирует группу.