|
Трудно провести границы между сформировавшимися в дальнейшем тремя разновидностями интерпретативной социологии в Америке, поскольку между ними существуют многообразные связи, и потому следует обозначить только основные пункты, которые можно считать в общих чертах «ядром трех направлений»: во-первых, ориентацию на Мида, которого одни символические интсракционисты интерпретировали скорее бихевиористически, а другие—скорее феноменологически; во-вторых, влияние Шюца и его феноменологической интерпретации Макса Вебера, которое можно проследить во всех субъективных подходах; в-третьих, обращение к Витгенштейну, к философии «здравого смысла» 50-х годов в Англии и к лингвистике. Таковы эти три течения, которые, учитывая их совершенно различную философскую основу, следует четко различать. Однако они имеют и нечто общее, что отличает их всех от функционализма, структурализма и теории поведения: выделение смысла субъективного действия и иное понимание теории и эмпирии. 520 Раздел VIII. Американское общество... Символический интеракционизм Название «символический интеракционизм», введенное Гербертом Блумером (1900—1987), претендует на то, чтобы быть альтернативой как макросоциологическому функционализму, так и индивидуально-психологически обосновываемому интеракционизму Хоманса. Герберт Блумер был преемником Дж.Г.Мида в Чикагском университете и впервые открыл Мида широким кругам социологов. Он опирался на Мида и Чикагскую школу социологии как основу символического интеракционизма. Ссылки Блумера на Дж.Г.Мида как подлинного основателя символического интеракционизма вызвали критику тех, кто видел принципиальное различие между социальным бихевиоризмом Мида и символическим интеракционизмом. На это Блумер возражал, что между концепциями его и Мида нет существенного различия; обе они продолжают натуралистическую традицию. Символический интеракционизм в первую очередь интересует реальное понимание того, что происходит между социально действующими на самом деле. Философский прагматизм представляет собой общую основу, исходя из которой уже со времен Зиммеля прослеживаются связи с традицией понимающей философии жизни. Однако в своей сути символический шга^акционизмсохраняетбихевиористскуюмодельмьшшения, но в то же время учитывает в анализе как факт взаимной интерпретации, так и социальное возникновение значений в интерактивном процессе. От Мида символических интеракцио-нистов отличает то, что они в большей степени социологи, чем Мид. Если для Мида речь идет об объяснении становления «Я» как социального процесса, то у Блумера в центре стоит он сам, а социальный генезис «Я»—это уже предпосылка. — 333 —
|