|
Наполеон Бонапарт, критикуя идеологов (сторонников одной философской школы во Франции, которые вслед за Кондильяком отвергли метафизику и пытались обосновать гуманитарные науки с антропологических и психологических позиций) как пустых доктринеров, оторванных от реальной жизни, увидел в их деятельности опасность для созданного им политического режима. Своим выступлением против группы «идеологов» Наполеон положил начало традиции западной критики идеологии. Понятию «идеология» стали придавать негативное значение, понимая под ним абстрактное 283 Социология: история и современность доктринерство, непрактичность, фантазии, чуждые действительности, то есть ложное, оторванное от практической жизни сознание идеологов. Таким образом, первоначально слово «идеология» означало только «учение об идеях»; благодаря презрительному замечанию Наполеона о философах слово получило значение «далекого от жизни чудачества», которое оно, впрочем, вскоре утратило, но осталось негативное, уничижительное значение, связанное с мышлением противника. Идеологические упреки стали оружием в борьбе политических оппонентов. Кант ограничивал возможности познания, допуская существование вещи-в-себе. Гегель ввел понятие абсолютного мирового духа, но в то же время обосновал историзацию духовного. История и дух стали идентичны благодаря представлению о смысле истории. Эту сверхиндивидуальную «объективную» концепцию истории Дильтей модифицировал с учетом опыта субъективной духовной жизни. Мышление и сознание Дильтей понимал как результат исторического изменения и потому считал их тоже изменчивыми. Историзм в значительной степени обусловил релятивизацию познания. Мысль о том, что познание, мышление и вера людей зависят от социальных условий, ни в коей мере не нова и не является открытием XIX века. Уже до Маркса познание не связывалось напрямую с общественными структурами, а считалось зависящим от религиозных и мифических представлений. Фрэнсис Бэкон и Гольбах, Людвиг Фейербах и Монтескье, все они подчеркивали зависимость нашего мышления и веры, в основном, в религиозно-критическом аспекте. Границы рационального познания обрисовались как раз в век рационализма и Просвещения. Лишь в XIX веке возникли условия для того, чтобы познание и общественное бытие могли быть напрямую увязаны друг с другом. Карл Маркс исходил из того, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, общественное — 184 —
|