|
176 Раздел IV. Развитие социологии в Германии бер. Как и Вебер, Зиммель находился под сильным влиянием неокантианства Генриха Риккерта, но после 1908 года прежде всего под впечатлением от Анри Бергсона обратился к философии жизни. Однако эта стадия была уже подготовлена работами о Гёте, Шопенгауэре и Ницше. Творчество Зиммеля свидетельствует о многообразии его интересов, которые уже в студенческие годы были направлены на гуманитарные предметы: историю, философию, психологию народов, историю искусства, староитальянский язык. Особый интерес он испытывал к современной культуре, что отразилось в многочисленных эссе. Хабермас назвал его «фи-< лософствующим диагностом времени».1 Мышление Зимме-ля всегда охватывало также религию и искусство. Философия жизни у него (как и у Дильтея) одновременно и философия культуры. Правда, Зиммель, особенно вначале, находился под сильным влиянием эволюционизма и позитивизма, что обусловило его занятия проблемами социологии как отдельной науки, объектом ее познания и ее методики. Поэтому Зиммель является одним из основоположников социологии, которой ] он дал формальное определение. 1 Именовать Зиммеля и Макса Вебера «социологами» пра-| вомерно лишь постольку, поскольку их социология является I частью всего их творчества, из которого ее нельзя просто >j «вычленить». Они оба ни в коем случае не были только социологами, их творчество охватывает и другие дисциплины и проблемы: у Зиммеля это философия, социальная психология, история культуры; у Вебера— история, политэкономия, политология. Для обоих характерно, что они отделяют социологию как самостоятельную науку от более широкого — как сказали бы сегодня, междисциплинарного— рассмотрения общественных феноменов с точки зрения культуры. 1 Хабермас Юрген. Зиммель как диагност времени // Зиммель Георг. Избранное. Т. 2. М., 1996. С. 539—549. 177 Социология: история и современность Познание и жизнь: о научном методе Под влиянием методики гуманитарных наук, а особенно неокантианского понимания культуры, Зиммель разрабатывал методы понимания. Его методические выкладки изложены прежде всего в работах «Проблемы философии истории» (1892; 1905 — второе, полностью переработанное издание) и «О сущности исторического понимания» (1918). Зиммель высказал в них свое мнение: историческая истина не является отражением исторической реальности, ибо мы всегда априорно исходим из категорий нашего понимания, которые создают простор для исторических форм изображения, в пределах которого происходит истолкование реальных событий. При этом мотивирует теорию и руководит познанием познавательный интерес. Далее характер возможности исторического познания определяется тем, что субстанция истории состоит из «психологических действительностей». «Всякое общение людей, — пишет Зиммель в "Проблемах философии истории", — в каждый момент базируется на той предпосылке, что в основе определенных физических движений каждого индивидуума—жестов, мин, звуков—лежат душевные процессы интеллектуального, чувственного и волевого рода». Эта предпосылка реализуется в познании по аналогии: «...Опыт собственного Я демонстрирует связь внутренних процессов с их выражением, вследствие чего мы исходя из тождественного процесса, наблюдаемого в другом, делаем заключение о душевном событии, аналогичном нашему». При этом не ограничиваемся тем, что трактуем отдельные действия или речь, подставляя под них «соответствующую психическую основу», но «конструируем в принципе непрерывный психический ряд с несчетным числом членов, которым непосредственно вообще ничего не соответствует вовне...»' — 114 —
|