|
Зиммель относит понимание к «жизни», а поскольку жизнь многослойна и динамична, то это также и виталистическое понятие понимания, которое он стремится отделить от механистического, стремящегося разложить единство жизни на его составные части. В противовес этому Зиммель считает, что «жизнь можно понять только через жизнь». Что касается научного рассмотрения общества, то у Зим-меля не было однозначной позиции. С одной стороны, ясно, что социальная жизнь уже была исторически сформирована и должна изучаться историческими методами, то есть посредством «понимания»; с другой стороны, он считает, что социология может быть точной наукой. Как и Макс Вебер, Георг Зиммель не видит здесь противоречия. Зиммель ратовал за то, чтобы научное рассмотрение общественных феноме- 1 Simmel G. Vom Wesen des historischen Verstehens. Berlin, 1918. S. 85. 182 Раздел IV. Развитие социологии в Германии нов всегда было в одно и то же время и каузальным, и телеологическим: каузальным, если иметь в виду связь социальных элементов и их взаимовлияние; телеологическим, если эти взаимовлияния и создаваемая ими «сеть» общества рассматриваются со стороны их индивидуальных носителей. Этот двоякий характер рассмотрения коренится в самом факте обобществления, которое ставит индивида в двойственное положение: «Он охвачен им и в то же время противостоит ему, оно часть его организма и в то же время законченное органическое целое, бытие для него и бытие для себя». Общество есть аксиома для любого дальнейшего социального взаимовлияния: наше представление о другом обусловлено фактом нашей принадлежности к определенным социальным кругам. Но тогда знание причинных связей является предпосылкой для телеологического понимания действий, а оно, в свою очередь,— для объяснения взаимоотношений. Истина, в том числе и научная истина, поэтому всегда перспективна и относительна. Зиммель исходил из прагматической теории истины, как она была представлена в США Уильямом Джеймсом, Чарль- зом С.Пирсом и Джоном Дьюи. Вначале Зиммель проводил разделение между содержательным, или идеальным, и динамическим смыслом человеческих представлений. Представления, определяющие наши действия, оказывают свое влияние не на основе своего содержания, а сообразно реальной психологической силе, которую они должны приложить. Практически благоприятные результаты действия еще не предвосхищают определенную квалификацию содержания представлений, руководящих действиями. Но истину нельзя просто растворить в полезности. Поэтому Зиммель идет дру-гим путем. Он приводит следующие аргументы: истина возможна и существенна лишь в системе тезисов. Так, отдельное математическое положение является истинным, поскольку оно соотносится с другим; математическая истина существу- — 117 —
|