Социология. История и современность

Раздел IV. Развитие социологии в Германии

гласно которой историю можно объяснить с помощью рада индивидуальных психологических закономерностей. Тако­во же мнение Зиммеля, хотя у него речь идет не сразу же об объяснении истории, а прежде о выявлении основ истори­ческой интерпретации, «понимании» истории.

«Познаваемого человека творят природа и история, но познающий человек творит природу и историю. Осознавае­мая форма всей духовной действительности, которая в каче­стве истории выводит из себя каждое Я, сама вышла из фор­мирующего Я; в потоке становления, в котором видит себя дух, он сам обозначил свои берега и ритм своих волн и лишь этим сделал его "историей"».1

Зиммель считал понимание таким же прафеноменом че­ловеческого духа, как слух, зрение, мышление и т.п. В то время как «Ты» представляет собой субстанцию, понимание является функцией, которая с этим связана. Интуиция — это путь, на котором возможно понимание, но не как мистиче­ский процесс и не как обретение самого себя в «Ты», а как применение в практической жизни.

«Отношение одного духа к другому, которое мы называ­ем пониманием, есть основное событие человеческой жиз­ни, соединяющее ее рецептивность и самодеятельность та­ким образом, что образуется нечто далее неразложимое, могущее быть лишь пережитым». Одушевленное Ты—это единственное существо, с которым мы можем ощущать един­ство взаимопонимания, но которое вместе с тем столь само­стоятельно и суверенно, как ничто иное подле нас. «Ты и понимание суть именно одно и то же, словно бы выражен­ное один раз как субстанция и другой раз как функция — первофеномен человеческого духа, подобно видению и слы­шанию, мышлению и чувствованию, или как объективность

1 Зиммель Г. Проблемы философии истории // Избранное. Том. 1. М., 1996. С. 531.

181

Социология: история и современность

вообще, как пространство и время, как Я; это трансцен­дентальная основа того, что человек есть ^coovnoXiuxov».1

Зиммель различает понимание существа дела как понима­ние содержания, не зависящее от времени и места, и истори­ческое понимание, которое, собственно, является не понима­нием содержания, а включением событий, лиц, обстоятельств дела в активное течение жизни. Мы можем, например, услы­шать какое-то стихотворение и понять его содержание, но мо­жем также связать его с личностью поэта, периодом его жиз­ни, когда было написано это стихотворение, со значением, которое придавал ему поэт, и т.п. Установление этой связи, этого отношения в рамках последовательной связи есть то, что мы называем «историей». Однако это различение имеет смысл только с методической точки зрения, в реальности оба вида понимания пронизывают друг друга. И прежде всего по­тому, что объективное понимание нацелено на эволютивное упорядочение, определяемое представлениями переживающего и наблюдающего субъекта, поскольку иначе его нельзя было бы назвать пониманием.