|
психика опосредует взаимодействие индивида и общества. Вся труд- ность решения этого вопроса в том, чтобы определить ту сферу, в ко- торой происходит опосредствование. Она должна быть одновременно социальной, т. е. включать других людей и, следовательно, быть шире индивидуального сознания, и психологической, т. е. не выхо- дить за пределы индивида, чтобы оставаться локализованной в его психике. Эта задача напоминает отчасти проблему внутренне-внешней мо- тивации, которую решал Левин. Мид сделал шаг вперед по сравнению с Левиным, введя в свою схему понятие символического взаимодей- ствия, факторы языка и общения, но остановился перед решением существа проблемы, замкнув искомую нами сферу пределами <Я>. Он попытался представить <Я> как постоянный диалог общественного <Я> (Me) с <Я> индивидуальным (<1>), в котором рождаются проек- ты социальных изменений, но сохранил дихотомию индивид - обще- ство. Символическое взаимодействие стало у него самодовлеющим. Из него выпал предметный мир и остались только межличностные отно- 89 шения по поводу их же самих. Фактически Мид ограничивается сфе- рой субъект-субъектных отношений, тогда как задача заключается в нахождении места психики в отношении субъект-объектном. Эта задача была решена Марксом, который задолго до Мида анали- зировал социальную систему как систему, функционирующую благо- даря действиям людей, наделенных психикой и сознанием, но он рассматривал сознание под особым углом зрения. Суть переворота, произведенного Марксом в понимании механизмов сознания, состоит в том, что в качестве опосредующего звена в отношении <субъект- объект> он ввел систему объективных социальных связей и отноше- ний. В результате действия этой системы, как показал на примере анализа товарного фетишизма Маркс, в обществе возникают <объек- тивные мыслительные формы>, говорящее и записанное в этих фор- мах общественное сознание (смыслы, предметные значения, символи- ка), формы, в которых субъект фиксирует и переживает свой соци- альный опыт, далеко не всегда проникая в его реальные механизмы и генезис. Маркс называл эти формы <превращенными> и показал, как они порождаются системой материальных социальных отноше- ний, выполняя роль средства самореализации и самодвижения в де- ятельности индивидов [Мамардашвили М.К., 1968]. ГЛАВА 5 МЕТОД. СУДЬБА ЛАБОРАТОРНОГО ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ Осознавая необходимость развивать теорию, создавать основу для интеграции накопленных данных, основным направлением поисков — 92 —
|