|
относительных достоинств феноменологического и операционально- го подходов, а также понятий и терминов, которые должны исполь- зоваться при анализе поведения. Основная идея Блумера, который продолжает традиции Мида, состоит в том, что социальная наука по своим методам должна отли- чаться от точных наук. Отсюда следует вывод о том, что основой для методологии изучения поведения человека должен быть принцип <проникновения в опыт действующего (и, добавим, наблюдаемого. - П. Ш.) человека> [Blumer, 1939]. По мнению Блумера, исследователь человеческого поведения должен увидеть этот мир так, как видит его испытуемый, поскольку поведение последнего определяется его соб- ственной интерпретацией действительности. Проникнуть в эту интер- претацию невозможно без интуитивного понимающего подхода [Symbolic interaction/ Ed. by J. Manis, et al., 1975, p. 46]. По мнению Блумера, именно этот интуитивный подход может дать гораздо боль- ше, чем принцип соблюдения правил объективной или межисследо- вательской верификации. Кун, напротив, в своей последней статье характеризует как самое значительное достижение своей школы де- монстрацию того, что <основные идеи символического интеракцио- низма могут быть операционализованы и успешно применены в эмпи- рическом исследовании> [Kuhn, 1972, р. 47]. Поэтому основным материалом в школе Блумера являются отчеты испытуемых о причинах своего поведения, а также разработка различ- ных способов интерпретации этих отчетов. В Айовской же школе ос- новным инструментом исследования является разработанный Таке- ром тест <20 суждений> (он также называется тестом <Кто я такой?>). В то время как Блумер стремится выявить ту часть <Я>, которую Мид называл <1>, инноваторское спонтанное индивидуалистическое начало, Кун ради эффективности своего метода стирает это различие и по существу изучает не что иное, как установки, аттитюды челове- ка относительно самого себя. Это позволяет ему операционализиро- вать некоторые концепты Мида, построить технику эмпирического исследования (в настоящее время таких исследований проведено око- ло 100) и тем самым <приобщиться> к той части социальной психоло- гии, которая имеет наибольший авторитет в США. Для Куна компо- нент <1> по существу исчезает и остается только <Me>, т. е. совокуп- ность ролей, позиций, усвоенных индивидом. Фактически он тем са- мым переворачивает концепцию Мида, ибо склонен рассматривать че- ловека не как инициатора своего поведения, а как пассивный объект — 88 —
|