|
ся научным законам>; зависимость законов от конкретной социокуль- турной среды, делающая невозможным установление так называемых универсальных или номических законов; временная относительность законов, которая делает любое утверждение о них также чисто вре- менно истинным суждением; влияние ценностных отношений ученого 54 Опыт США: парадигма объяснения к социальным явлениям, на отбор, интерпретацию и изложение фак- тов; трудность экспериментирования в социальных науках и труд- ность контроля за необходимыми переменными; проблема исследова- ния общества как открытой системы, в которой новая информация по- стоянно оказывает непредсказуемое влияние на поведение индивидов; и, наконец, способность людей узнавать о гипотезах социальных наук и намеренно изменять свое поведение с целью опровержения этих ги- потез [Schlenker, 1974, р. 1]. Вся статья Шленкера посвящена опровержению того, что перечис- ленные аргументы могут служить препятствием для социальной пси- хологии в ее стремлении стать точной наукой, подобно естественным. Выступая против утверждения Гергена о том, что нет так называемых трансисторических общих законов социального поведения, он ссыла- ется на существование в различных культурах и различных обще- ствах одних и тех же форм организации социального поведения и общих для всего человечества закономерностей. Показателен перечень свойств общества, который, по мнению Шленкера, может служить основой для оптимизма в поиске этих трансисторических законов. <Люди, - говорит он, - во всех обще- ствах имеют много общего: это физиологическая природа человека, его способность перерабатывать и интерпретировать информацию о физическом и социальном мире, его способность учиться из опыта, необходимость сохранять эффективный обмен в той или иной форме с физическим и социальным окружением, скрытое или явное форму- лирование социальных правил и образцов взаимодействия и т. д.> [Op.Cit., р. 4]. Нельзя, однако, не отметить, что Шленкер в основном делает упор на биологические особенности человека. Разумеется, после этой редук- ции ему становится нетрудно доказывать единство социальных и ес- тественных наук, после чего даются уже знакомые рекомендации: со- вершенствовать метод, накапливать новые факты [Op.Cit., р. 3, 9]. По его словам, <заявление о том, что камню безразлично, что с ним дела- — 54 —
|