|
ным, нельзя его представлять в виде козла отпущения за все грехи социальной психологии. Оправданно применение и других методов [Moscovici, 1991, р. 138]. Отличие своей школы от остальных направлений когнитивизма Московичи видит в том, что она сосредоточена не на том, как люди 360 Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков думают, не на процессе мышления, а на том, что они думают, на со- держании представлений [Op.Cit. р. 142]. Посторонний наблюдатель, не знакомый с работами Московичи начала 70-х годов, когда он возглавил вместе с Г. Тэджфелом <евро- пейский бунт> против парадигмы объяснения, эти высказывания вряд ли воспримет как революционные. Если же прибегнуть к тому же при- ему и обратиться к многократно изданному учебнику по социальной психологии под редакцией Московичи, то его содержание восприни- мается как изложение традиционного американского учебника через призму концепции социальных представлений: те же темы и разделы и такое же игнорирование всех <неудобных> вопросов, могущих по- служить основанием для обвинения в <ненаучности>. К ним в первую очередь относятся проблемы взаимоотношения этического и психи- ческого. Без их исследования трудно представить себе возвращение в социальную психологию <социального> и <духа>, т.е. решение зада- чи, которую, по словам Московичи, его школа ставили перед собой с самого начала. В конечном итоге все свелось к изучению коммуника- ции и языка, остановив тем самым радикальный замысел на пороге интегральной модели социальной психологии. ГЛАВА 16 СОЦИАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВИЗМ Несколько дальше в этом направлении продвинулась другая концеп- ция - <социального конструкционизма>, развиваемая на протяже- нии последних 25 лет американским социальным психологом К. Гер- геном [Gergen, 1973, 1982, 1989, 1994] и его достаточно многочислен- ными последователями. В своей книге <К преобразованию в социальном знании> (1982), обобщив дискуссии о кризисе господствующей позитивистской пара- дигмы в социальной психологии и предлагаемые альтернативы, он сформулировал следующие пять положений, которые на его взгляд, могли бы составить общую метатеоретическую основу для будущей парадигмы. 1. Знание о социальной жизни следует рассматривать не как <от- ражение> внешней реальности, а как <преобразование>, трансформа- цию опыта в реальность языковую, <лингвистическую онтологию>. — 380 —
|