|
ли Троицкого, - резюмирует Е. Будилова, - понимаются, во-первых, 328 Опыт СССР и России: парадигма преобразования как взаимодействие индивидуальных сознания между собой - обще- ние; во-вторых, как взаимодействие индивидуального и общественного сознания в разных формах исторических образований; в-третьих, как психическое влияние людей друг на друга> [там же, с. 23]. Как известно, одной из центральных проблем современной соци- альной психологии является проблема соотношения индивидуального и коллективного, социального, общественного и т.п. Вот как решает ее Троицкий: <Люди суть лица, поскольку они, составляя общество, сохраняют известную индивидуальную психическую самостоятель- ность и суть общества или члены общества, насколько они находят- ся в известной психической зависимости друг от друга...Так как об- щественность людей заключается в известного рода психической за- висимости их друг от друга, то ясно, что последними условиями об- щественности служат психические влияния людей друг на друга> [там же, с. 82, 83]. В своем труде Троицкий доказывает, что психические влияния людей друг на друга осуществляются посредством особых форм психических отношений, отличающих человека от животных. Главную роль в образовании этих форм выполняет то, что Троицкий называет <общественной символикой>, к которой относятся прежде всего язык, затем обычаи, обряды, игры и другие символические дей- ствия. Он говорит: <...понятия, составляющие культурную форму человеческого мышления, являются могущественнейшим органом общественных отношений> [там же, с. 25]. Е. Будилова точно определяет оппозицию Троицкий-Бехтерев. <Если в трудах М.М. Троицкого была сделана попытка подойти к проблемам социальной психологии и социальной обусловленности психики с помощью субъективного анализа духа, то В. Бехтерев стоял на противоположной точке зрения - основным для него было созда- ние объективной психологии, введение объективного метода и приме- нение его ко всем разделам психологии, в том числе и в социальной психологии> [там же, с. 27]. Далее Е. Будилова следующим образом оценивает общий результат: <Хотя Бехтерев объявлял, что собирается изучать человека как деятеля, в действительности он рассматривал его как пассивное звено в переключении внешних стимулов на двига- тельную реакцию. Человеческая деятельность лишалась своей сущно- сти - сознательности - и сводилась к двигательным рефлекторным — 346 —
|