|
и видимо бесполезно рассуждать на тему о том, что было бы, если бы Россия продолжала развиваться эволюционно, без революции 1917 г. и последовавших событий. Вместе с тем весьма полезно узнать, как решали наши исторические предшественники многие из проблем со- циальной психологии, оказавшиеся актуальными и поныне, причем не только в России, но и в мире. Реконструировать полно, непредвзято социальную психологию <России, которую мы потеряли> (С. Говору- хин) - важнейшая и специальная задача для современной отечествен- ной науки. Исследователи, которые возьмут на себя такой труд, без сомнения откроют россыпи ярчайших идей и постановок проблем, подтолкнут к оригинальным гипотезам. Для этого им будет необходимо преодолеть известную односторон- ность выполненных до сих пор работ на эту тему. Все они были опре- делены двуединой целью: показать, что марксистская социальная психология - единственно правильная и научная, что в истории оте- чественной социальной мысли материалистическая традиция занима- ла важное место, подготовив почву для дальнейшего развития совет- ской социальной психологии. Отсюда традиционная схема и перечень наиболее значимых <опорных> имен; Н.Г. Чернышевский, И.М. Се- ченов, Г.В. Плеханов, В.М. Бехтерев, М. Рейснер и т.д. Идеалистическая линия была проработана гораздо более скромно и присутствует лишь в той степени, в какой она замечается и сокруша- ется линией материалистической. Книга Е.А. Будиловой написана по той же схеме, как <борьба двух линий: материализма и идеализма> (см. гл. 1). Существовали, однако две причины, определившие некоторый выход за рамки схемы при всем старании выполнить социальный заказ и сохранить идеологическую чистоту. Первая из них - сам материал, который можно было игнорировать или <преобразовывать> лишь ценой сознательной научной недобросовестности. Отсюда вторая причина - личная научная добросовестность Е. Будиловой как историка науки. Тем не менее, уже годы спустя, когда вновь были опубликованы рабо- ты С.Л. Франка, Г. Шпета, И. Ильина и других, такого же калибра ав- торов, до этого недоступных для психологической общественности, ста- ло ясно, что Е.А. Будилова сделала лишь первый шаг к нашему идей- ному наследию, лишь приоткрыла дверь в эту кладовую. Тем более по- казательны материалы, которые она включила в свою книгу, объектив- но выровняв баланс <двух линий>. Три обстоятельства хотелось бы отметить, прежде чем переходить к их анализу. 324 Опыт СССР и России: парадигма преобразования — 341 —
|