|
психологии труда и коллектива, и, тем более, включения индивида в систему культуры, если только не понимать под ней систему психи- ческих раздражителей. Можно заметить только, что такая последовательная вульгарно- материалистическая позиция не нашла бы сегодня поддержки даже у самых радикальных американских бихевиористов, вынужденных, в конце концов, признать, что (пользуясь терминологией раннего Рей- снера) <мотивы нравственно свободного и любящего человека> в такой системе понятий невозможно ни понять, vy. объяснить и ни исследо- вать при всем уважении к Павлову и Бехтереву. Обратную эволюцию - от увлечения марксизмом к философии и психологии духовности проделал современник М. Рейснера - С. Франк, взгляды которого будут рассмотрены особо, поскольку он пришел к гораздо более продуктивным выводам. В 1972 г. на историческом для советской психологии заседании президиума АН СССР, где решался вопрос о создании в системе АН СССР Института психологии, кто-то из членов президиума полушутя заметил, что место науки о душе - в духовной семинарии (этот эпи- зод рассказал автору первый директор ИП Б.Ф. Ломов). Отчасти по- этому, отчасти для того, чтобы создать внутри страны и за рубежом облик науки, стоящей на прочной основе позитивного естественнона- учного знания, руководство ИП АН СССР значительную часть време- ни, средств и усилий тратило на то, чтобы не давать повода к серьез- ным упрекам в исследовании души, а тем более духа. Малейшие, даже самые робкие попытки в этом направлении пресекались в корне и незамедлительно. Вряд ли имел бы какие-либо шансы на успех в это время и М. Тро- ицкий, в конце прошлого века бывший заведующим кафедрой фило- софии Московского университета и одновременно председателем Московского психологического общества. Основным его трудом яви- лось фундаментальное двухтомное сочинение, опубликованное в 1982 г.: <Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа>. По оценке Е. Будиловой, ее автор стремился соединить позитивистские установки (в частности английской ассоциативной школы) с религи- озно-философским учением православной церкви. Работа была высоко оценена психологической общественностью России, в частности, о ней лестно отзывался Н. Ланге. Не имея возможности подробно пересказывать даже то, что выде- лила в работе М. Троицкого Е. Будилова, отметим лишь наиболее важные для нашей темы моменты и положения. <Взаимоотношения личности и общественности, если раскрыть мыс- — 345 —
|