|
смысл, не значение, а со-значение, сопровождающие осуществление исторического, субъективные реакции, переживания, отношение к нему - предмет психологии> [там же, с. 145]. Дух, применительно к предмету этнопсихологии Шпет определял как собрание, <связку> характерных черт <поведения> народа; в совокупности с постоянством <диспозиций>, это есть его характер. Как предмет изучения, этот субъективный характер узнается в его объективации, как совокуп- ность реакций народа на окружающие его вещи, на обстоятельства, в которых он сам участвует, на объективные данные ему отношения и идеальные образования> [там же, с. 145]. Этнография того времени шла в ногу с лингвистикой. Предполага- лось, что исследование языка может представить эмпирический мате- риал для психологии этнических групп и народов. В России того вре- мени последователями Гумбольдта, Вундта, Лазаруса и Штейнталя был выдающийся русский лингвист Потебня. Язык в его трактовке - это основа народной психологии. <Первая, единственная примета, по ко- торой мы узнаем народ и вместе с тем, единственное, незаменимое ничем и непременное существование народа есть единство языка... Он 332 Опыт СССР и России: парадигма преобразования есть орудие сознания и элементарной обработки мысли, и, как орудие, условливает приемы умственной работы ...Поэтому народность, т.е. то, что делает известный народ народом, состоит не в том, что выражает- ся языком, а как выражается> [там же, 132]. Потебня в этой связи рассматривал языки как глубоко различные системы приемов мышле- ния, присущих этническим общностям. Отметим, что эта идея была сформулирована за несколько десятилетий до появления знаменитой теории языковой относительности Уорфа и Сэпира, согласно которой <язык есть рельсы, по которым движется наша мысль>. Последователь Потебни Д. Овсянико-Куликовский также внес свой вклад в социальную психологию. Так, он ввел в литературно-художе- ственное исследование понятие <общественно-психологический тип> как результат общественных отношений. Национальную основу мыш- ления и поведения Овсянико-Куликовский усматривал в <бессозна- тельной сфере психики>, понимая под этим тот факт, что человек не осознает собственные психические процессы, как, например, процес- сы мышления, а осознает содержание мысли, содержание представ- лений, понятий, образов, [там же, с. 136). В 1926 г. Г. Челпанов писал: <...В России накоплен богатейший — 350 —
|