|
Более того, он полагал, что <законы, действующие в социальной жизни надо искать в социальной психологии> [там же, с. 204]. Как это установила Е. Будилова, Михайловский к психологическим факторам развития общества относил подражание, общественное настроение и социальное поведение. Г. Тард признавал, что Н. Михайловский опе- редил его психологическими идеями в социологии. Однако, в отличие от Тарда Михайловский не считал подражание главным социально- психологическим процессом, детерминирующим психологию масс. <По-видимому признать подражание единственным двигателем мас- 330 Опыт СССР и России: парадигма преобразования совых движений до такой степени невозможно, что всякие оговорки тут излишни. И конечно, никто прямо такой нелепости не скажет>, - писал он. Однако через несколько лет, отмечает Е. Будилова, Г. Тард скажет именно такую <нелепость> и, откликаясь на эту публикацию Тарда, Михайловский напишет, что <непомерно расширяя область подражания, Тард топит в этом принципе явления не подходящие (под него) и устраняет задачу определения условий, при которых на- стоящее подражание проявляется с большей или меньшей силой> [там же, с. 206]. Психологическую линию в социологии продолжал развивать Н. Кареев, писавший: <Коллективная психология должна быть непос- редственной основой социологии, ибо общественная организация воз- никает только на основе психического взаимодействия особей>. Пси- хическое взаимодействие в обществе - это обмен мыслями, переда- ча ощущений, навыков, знаний, традиций. <Пока не будет исследо- вана вся эта область психических явлений, происходящих в коллек- тивной жизни людей, - писал Н. Кареев, - до тех пор не будет проч- ных оснований для решения многих социологических вопросов> [там же, с. 206]. Считая основным объектом социальной психологии про- цессы интерментальной жизни, он тем не менее не отрицал, что объек- тивированный результат этого взаимодействия: религия, философия, наука и т.п. также подлежит психологическому исследованию; так как всякое идейное содержание культуры не имеет иного пребывания как во внутреннем мире отдельных лиц. Культура в самом широком смысле стала основным объектом со- циально-психологического исследования в рамках двух других наук того времени - этнографии и лингвистики. В этом плане в по- становке ряда проблем русские ученые на десятилетия опередили своих западноевропейских коллег, не говоря тем более об амери- — 348 —
|