|
ляются целями общества, и цели всех других групп, если они - коллективы, должны совпадать с объявленными целями. Нельзя не отметить, что и стратометрическая теория коллектива, разработанная А.В. Петровским, ставит фактически ту же проблему, над которой работал Макаренко, если предположить, что, централь- ное звено, внутренняя страта групповой структуры имеет под собой еще один, более глубокий - нравственный (этический, духовный) - слой. По аналогии с этим рассуждением то же самое можно сказать и о диспозиционной теории личности, разработанной В.А. Ядовым [Ядов, 1975]. В высший уровень предлагаемой им структуры лично- сти легко интегрируются те же духовные, нравственные ценности. Возможно, и при более эволюционном социальном развитии совет- ская социальная психология логично пошла бы в этом направлении, однако начавшиеся реформы сделали этот шаг просто неизбежным. Достаточно задать вопрос о состоянии <человеческого фактора> совет- ского общества: в каких коллективах к 1986 г. были <преобразова- ны>, сформировались 15 млн. алкоголиков, 3 млн. ежегодно осужда- емых за уголовные преступления, и трудно учитываемые миллионы <несунов>, сложилось ядро криминальной структуры, перед которой ныне оказалось бессильным само государство? Одновременно возникает вопрос, связанный с очередным крите- рием парадигмы: какова была позиция социальных психологов, ра- ботавших в парадигме преобразования? Ответ на него достаточно прост: эта позиция была задана идеологическим, институциональ- ным и политическим положением социальной психологии в совет- ском обществе как инструмента идеологии и политики правящего номенклатурного класса. Она не могла быть и не была иначе как преимущественно инструментальной. Это не означает, как это вид- но из исследований коллектива, что ею не могли быть получены данные, значимые в том числе для социальной психологии в мире. Однако идеологический контроль существенно ограничивал ее воз- можности. Поэтому советский социальный психолог независимо от его выбора фактически был социальным технологом в прикладной сфере и апологетом официальной идеологии в области теории. Что- бы убедиться в этом, достаточно сопоставить тематику кандидатских Общая характеристика парадигмы. Разрыв между желаемым ... 323 диссертаций с действующими на момент их защиты установками <директивных органов>, или взглянуть с этой точки зрения на рабо- ты самого автора. История, как известно, не допускает сослагательного наклонения — 340 —
|