|
вопросы именно по пунктам <новизны> и <вклада> концепции в ре- шение ключевых проблем социальной психологии. Одна из ближайших сотрудниц С. Московичи и основателей шко- лы социальных представлений - Дениз Жоделе так заключает, ци- тированную выше свою программную статью. <Выделив социокогнитивные механизмы, действующие в (произ- водстве) социальной мысли, исследование социальных представлений открывает мощную альтернативу существующим моделям социально- го познания. Но ее вклад в социальную психологию этим не ограни- чивается. Благодаря связям с языком, миром идеологии, символичес- кого и воображаемого в социуме, благодаря роли, которую они игра- ют в регуляции поведения и социальной практики, социальные пред- ставления являются теми объектами, исследование которых возвра- щает социальной психологии ее историческое, социальное и культур- ное измерение. Их теория должна позволить объединить подходы к целому ряду проблем, находящихся на стыке психологии с другими социальными науками> [Jodelet, 1990, р. 378]. Надо сказать, что по мере того, как множились успехи концепции, росла и критика в ее адрес (см. обзор дискуссий 80-90-х годов: Яки- мова, 1996). Не имея возможности останавливаться подробно на аргументации, обозначим основные замечания оппонентов. (Более детально они из- ложены в упомянутых выше работах.) Каждое из положений концепции, будучи взято в отдельности, далеко не оригинально. Большинство из них имеет довольно почтен- ную историю в традиционной когнитивной ориентации. Достаточно назвать атрибутивные теории, теории когнитивного баланса, различ- ные концепции установки. Даже центральная идея о том, что социаль- ное представление выражает мнение и отношение группы к объекту, была сформулирована достаточно четко еще У. Липпманом в его кон- цепции социального стереотипа. Концепция, таким образом, эклектична. Несмотря на то, что она опирается на социологическую концепцию, ее творцам не удается преодолеть тенеты методологического индивидуализма, поскольку в конечном итоге речь идет о психологических механизмах, хотя бы и разомкнутых на социальную среду. Недостаточно корректен сам тер- мин, поскольку он имеет несколько значений. Связи между основны- ми теоретическими конструктами рыхлы и не всегда ясны. Недоста- 280 точно проработаны взаимоотношения между социальным представле- нием, восприятием и понятием. Практически игнорируется проблема соответствия представления реальной действительности и социальных — 295 —
|