|
разующего> (homo simbolicus) к модели <человека верующего> homo credens. Для решающего шага в этом направлении необходимо пе- рейти от анализа формы социальных представлений, их феномено- логии к содержанию той самой гипердуховности (по Дюркгейму), которая детерминирует их суть. Такая оценка не исключает, вместе с тем, признания за школой социальных представлений значительных успехов как в области тео- рии, так и в области эмпирических исследований. Более того, уже сей- час можно говорить о ее большом, и далеко еще неисчерпанном потен- циале. Напомним коротко основные исторические вехи концепции. 1961 г. - появление докторской диссертации С. Московичи <Пси- хоанализ, его образ и его публика>. 1979 г. - Париж, Первый меж- дународный симпозиум по социальным представлениям. 1982 г. - Лион, Международный круглый стол по социальным представлени- ям. 1984 г. - публикация первой фундаментальной работы на анг- лийском языке (факт немаловажный для распространения идей в мире!), книги <Социальные представления>, написанной международ- ным коллективом авторов, и первое издание учебника <Социальная психология>, построенное на основе концепции социальных представ- лений. В настоящее время уже существуют не только французская, но также швейцарская и английская школы социальных представлений, у концепции немало последователей в Италии, Испании, Австрии, а библиография работа этой области исчисляется сотнями наименова- ний. В определенной степени можно говорить и о зарождении такой школы в России. В 1997 г. вышла коллективная монография под ре- дакцией К. Абульхановой и А. Брушлинского <Российский ментали- тет: вопросы психологической теории и практики>, где концепция С. Московичи служит фактически основой исследовательской про- граммы, квалифицируется как практичная, конструктивная, мето- 276 Опыт Западной Европы: парадигма понимания ды - <сверхнадежные и годами отработанные> [Российский ментали- тет, 1997, с. 14]. Что же обеспечило концепции социальных представлений такой несомненный успех ? По мнению А. Донцова и Т. Емельяновой (1987) его можно объяснить тремя факторами. Первый - наличие в концеп- ции альтернативной позитивной платформы, обладающей более ши- рокими объяснительными возможностями по сравнению с узко ког- нитивистской ориентацией. Второй - оригинальность и эмпиричес- кая обоснованность в сочетании с социальной значимостью исследу- — 291 —
|