|
Бихевиористская разновидность парадигмы объяснения оказалась не в состоянии уловить подобным концептуальным аппаратом существо социально-психологической реальности. Рано или поздно подобные результаты должны были вызвать сомнения в бихевиористской мето- дологической основе парадигмы. В настоящее время эта ее разновид- ность представляет собой весьма пеструю картину. В теоретическом плане можно выделить по крайней мере три основных направления: конвенциональный (или обычный) бихевиоризм, радикальный, лиди- рующий ныне социальный (или социального научения) бихевиоризм. 60-е годы для парадигмы объяснения - время вынужденного при- знания ею специфики человека. Объект исследования буквально навя- зал свою логику бихевиоризму в социальной психологии, лишая по- степенно его одной опоры за другой, ставя перед неизбежностью вы- бора: внести в модель механического человека изгнанный ранее <мен- тализм>, так называемые опосредующие переменные, познавательные процессы - или уступить место другому подходу, способному интег- Предпосылки формирования и общая .гпрактеристика парадиг.мы 29 рировать все эти свойства. Реально осуществился второй вариант и парадигма объяснения, сохранив ряд прежних своих характеристик, эволюционировала в сторону более углубленного изучения своего объекта. Это ярко отразилось в первую очередь в смене моделей чело- века, а также в понимании предмета социальной психологии и систе- ме категорий, в которых он определяется. Назревшие изменения и коррекции были внесены в парадигму объяснения работами двух выдающихся европейцев, эмигрировавших в 30-е годы в США - Куртом Левиным и Ф. Хайдером. Их теоретичес- кие установки, сформировавшиеся в рамках гештальтпсихологии, положили начало следующему этапу развития парадигмы. Уже в начале 80-х годов около 3/4 американских социальных психологов отнесли себя к когнитивистам. <Человек когнитивный (мыслящий)> предстает у когнитивистов существом, обладающим способностью к восприятию и переработке информации. Он руководствуется в своем поведении субъективным образом действительности. Стремится к достижению внутренней связ- ности, логичности, непротиворечивости картины мира. Когнитивные элементы (когниции, знания) не всегда в эту картину вписываются, они находятся в непрерывном взаимодействии. Определенные типы этого взаимодействия (конфликт, противоречие, логическая непосле- довательность, неопределенность взаимосвязи и т.п.) обладают моти- вационной силой, побуждают к действиям (поведению), направлен- — 27 —
|