|
такую, как <Критика чистого разума> - недопустимая роскошь. Это можно было делать в эпоху, когда главным критерием была истина, вплоть до XIX века определяемая как соответствие знания действи- тельному положению вещей (правило корреспонденции, сформули- рованное еще Аристотелем). По мере развития человеческого обще- ства наряду с этим критерием постепенно утверждался и другой - практичность, практическая эффективность знания, его способность быть инструментом целенаправленного изменения объекта. Здесь тон задавали естественные науки, по которым равнялись и науки социальные. Однако они столкнулись с проблемой, малозаметной в исследовании природных объектов - проблемой влияния ценнос- тей, субъективной пристрастности исследователя. Она коренится в простом, фундаментальном и неустранимом факте его <человечнос- ти>, родовой принадлежности к тому самому объекту, который он должен изучать. Этот момент практически исключает отстранен- ность, нейтрализацию предубеждений и пристрастий, более возмож- ную при изучении природы. Надо сказать, что до середины XIX века эта проблема почти не воз- никала. Мыслители либо сами участвовали или стремились участвовать в политической жизни и преобразованиях общества (Конфуций, Пла- тон, Аристотель, Макиавелли), либо были склонны считать, что исти- на, если она такова, не зависит от личных пристрастий ученого, буду- чи частью мира идеальных сущностей: идей и понятий (Гегель). Весьма надуманной показалась бы в это время и проблема граждан- ской позиции ученого, его ответственности за получаемые знания и даваемые рекомендации. Мечтой многих мыслителей была идея о просвещенном государе, философе-императоре и т.п. 25 В XX веке проблемы роли ценностей в социальном исследовании и гражданской позиции ученого встали перед социальной психологи- ей как никогда остро. Главной причиной явилось возрастание роли масс, социальных движений. Соответственно возрос и спрос на знания об управлении ими. По аналогии с естественными науками правители всех уровней требовали от социальных наук скорейшего перехода к фазе управления. В связи с тем, что социальная психология казалась наукой наиболее пригодной для исследования роли идей, мотивов, потребностей в детерминации поведения, ей этот социальный заказ и был обращен в первую очередь. Однако и в этом случае чисто технологический подход натолкнулся на сопротивление со стороны того самого фактора, который необходи- мо было исследовать, а именно - фактора человеческого, обусловлен- — 23 —
|