|
стало межиндивидуальное отношение, что предопределило и выбор основных объектов эмпирического исследования. Вместе с тем нельзя не отметить, что с введением в модель человека <опосредующих пере- менных>; содержаний сознания, отчасти мотивационного аспекта, способности активно перерабатывать информацию, организовывать и структурировать ее, существенно расширился круг объектов, в экспе- риментах люди вытеснили животных. Пик наивысшего авторитета парадигмы объяснения приходится на конец 60-х годов. Своеобразным символом этого может служить фунда- ментальное пятитомное <Руководство по социальной психологии> (1968 г.) под редакцией Г. Линдзей и Э. Аронсона, которое по объему почти в три раза превосходило первое издание 1954 г. Знакомясь с ним, читатель не мог бы даже предположить, что столь процветающая науч- ная дисциплина уже начала входить в полосу затяжного кризиса. Его наступление было подготовлено логикой предыдущего разви- тия. В максимально кратком, обобщенном виде оно предстает как ло- гика движения от внешних проявлений социальной сущности чело- века в ее внутренние глубины, детерминированные метафизическими закономерностями. Основные, уже пройденные этапы этого движе- ния: 1) от радикального биологического бихевиоризма к бихевиоризму социальному; 2) от социального бихевиоризма к общепсихологичес- кому когнитивизму; 3) от общепсихологического когнитивизма к когнитивизму психосоциологическому. Немалую роль в этой эволюции сыграли дискуссии о роли социаль- ного психолога в обществе, способе практического применения полу- ченных данных и проблеме ценностей как регуляторов исследования На континууме: этический нейтралитет эксперта-технолога - этичес- кая пристрастность ученого-гражданина парадигма объяснения замет- но тяготела к первому полюсу. Несмотря на всю зарубежную и домашнюю критику парадигма объяснения устойчиво занимает доминирующую позицию. В настоя- щее время по приблизительным оценкам она регулирует не менее 2/ 3 социально-психологических исследований в мире. Ее придержива- Предпосылки формирования и общая характеристика парадигмы 33 ются редколлегии практически 4/5 ведущих профессиональных жур- налов. Она входит в подавляющем большинстве академических кур- сов по социальной психологии, читаемых не только в США, но и в ос- тальном мире. Немногие и довольно робкие попытки отдельных новаторов - <диссидентов> сводятся к предложениям по модификациям этой па- радигмы и весьма напоминают попытки подправить учение марксиз- — 31 —
|