|
терна была построена типология личностей, склонных к применению насилия. Каждому из типов было поставлено в соответствие характер- ное интервью. Высоко оценивая эту методику, Н. Армистед делает ряд предложе- ний по ее совершенствованию. С его точки зрения, на первом этапе - определения смысла каждого объяснения - необходимо учитывать следующее: 1) смысл каждого объяснения в идеале должен быть уста- новлен разными людьми независимо друг от друга; 2) любые неточно- сти в толковании объяснений должны быть исправлены в ходе обсуж- дения; 3) итоговое толкование смысла должно быть согласовано с чело- веком, который дал его первоначальный вариант; 4) люди, участвую- щие в обсуждении, должны быть знакомы с описываемой ситуацией. После того как установлен смысл различных объяснений, можно переходить к их классификации. При этом для повышения точности необходимо соблюдать следующие требования: 1) классифицировать должны несколько человек независимо друг от друга; 2) расхождения во мнении должны устраняться путем обсуждения, в котором точки зрения обосновываются и в случае необходимости привлекаются но- вые данные; 3) классификация должна быть согласована с авторами объяснений; 4) выбор авторов объяснений описанных ситуаций дол- жен быть таким, чтобы позволить последующее обобщение данных; 5) классификация не должна противоречить первоначально получен- ным объяснениям; 6) классификаторы должны иметь возможность при желании ознакомиться с первоначальными объяснениями; 7) весь этот процесс следует повторять с разными классификаторами. 246 Опыт Западной Европы: парадигма понимания По мнению Армистеда, соблюдение этих условий позволит добить- ся надежности, валидности и релевантности данных [Armistead, 1974(b),p. 124-125]. Далее Армистед высказывает несколько замечаний, реализация которых могла бы в определенной степени преодолеть абстрактность этогеники Харре. Он полагает, что в случае, когда речь идет о широко распространен- ных паттернах, их анализ необходимо увязывать с положением людей в системе отношений власти и соотносить-с распространенной систе- мой норм п ценностей [Op.Cit., р. 125]. В первом случае выясняется, кто и для кого структурирует опыт, чья точка зрения поддерживает- ся властью, кем она распространяется. Во втором случае исследова- тель выявляет принятые испытуемым нормы и ценности. В итоге устанавливается также связь между структурой отношений власти и — 259 —
|