пустоты> и обоих <эффектов> (экспериментатора и испытуемого). Оно гласит: эксперимент не должен быть последним звеном в процессе проверки социально-психологической гипотезы. Полученные данные должны затем интерпретироваться в свете культурологического ана- лиза норм и ценностей, регулирующих поведение как эксперимента- тора, так и испытуемых. Этот анализ может выполнить функцию опосредующего звена между теорией и ее экспериментальной провер- кой [Op.Cit., р. 85]. Реализация перечисленных выше положений позволила бы, по мнению Тэджфела, найти для лабораторного эксперимента соответ- 242 Опыт Западной Европы: парадигма понимания ствующее место в системе методов социальной психологии и, кроме того, обеспечить получаемым в экспериментах данным большую вне- шнюю валидность. Таковы, в основном, заслуживающие внимания представления о роли эксперимента в социально-психологическом ис- следовании и предложения по его совершенствованию, высказывае- мые западноевропейскими исследователями. Однако эксперимент не исчерпывает арсенал применяемых мето- дов. Помимо него, широко используются так называемые нереактив- ные методы, которые не рассчитаны на определенную, запланирован- ную реакцию испытуемых, на изменение какой-либо переменной. К ним относятся традиционные полевое исследование, наблюдение (в том числе включенное), статистический подсчет (например, количе- ства дружелюбных пли недружелюбных контактов или временных интервалов между ними), контент-анализ различных документов, в том числе исторических^. По-прежнему широко применяется социометрия, значительное оживление интереса наблюдается к различным вариантам психодра- мы Морено, инсценировкам социальных ситуаций. В целом эта группа методов основана на принципе невмешатель- ства в поведение испытуемого, а главное, на представлении о человеке как активном, рефлектирующем субъекте, инициаторе социального действия, выбирающем стратегию своего поведения. Принятие такой модели влечет за собой ряд последствий. Главное из них - отказ от объективистского подхода к человеку, с его требованием максималь- ного учета всех антецедентов (условий, предшествующих эксперимен- ту), строгого контроля над исследуемыми переменными. Другое важ- ное следствие состоит в признании большого значения системы цен- ностных ориентаций того общества, в котором работает исследователь. Еще одним результатом действия этой модели является призыв иссле- — 255 —
|