|
выразилось в словах С. Московичи: <Лучше теория флогистона, чем никакой теории>. С его точки зрения, в ситуации, когда нет ничего, кроме донаучных концептуализаций, любая теория могла бы послу- жить точкой отсчета, стать импульсом для создания других теорий, опровергающих ее, и тем самым способствовать теоретическому раз- витию науки. Ссылаясь на слова Новалиса (<если бы теория долж- на была ждать, что скажет эксперимент, она никогда не появилась бы на свет>), Московичи призывает приступить к поиску новых понятий и объяснительных схем, не дожидаясь эмпирического обо- снования каждого теоретического шага [Moscovici, 1972, р. 47]. Кон- фронтация теорий с фактами, их подтверждающими или опроверга- ющими, таков, по его мнению, подлинный путь прогресса науки [Op.Cit., р. 45]. Однако тут и возникает ряд проблем, не решив кото- рые, вряд ли можно надеяться построить даже подобие теории фло- гистона. Это прежде всего определение предмета, выявление специ- фики социального для социальной психологии, наконец, нахожде- ние объективаций системных связей между социальными (индиви- дуальными и коллективными) субъектами. Как было показано выше, в решении этих вопросов западноевропейская социальная психология прошла далеко не весь путь. Помимо них возникает еще одна проблема. Она связана с требовани- ями, которые современная наука предъявляет к развитой теории, сво- дящей в единую систему знания, накопленные в некоторой области. Согласно этим требованиям такая теория должна быть 1) информатив- на, т. е. устанавливать связь между различными эмпирическими зако- 212 Опыт Западной Европы: парадигма понимания нами; 2) прогностична, т. е. точно предсказывать ход событий; 3) эко- номична, т. е. так систематизировать знание, чтобы максимальное чис- ло фактов можно было вывести из минимального числа основных по- нятий и принципов; 4) регулятивна, т. е. служить основой дальнейшего научного поиска; 5) практически эффективна, т. е. быть инструментом решения практических задач [Рузавин, 1978]. Что же касается конкретных предложений по решению этой про- блемы, то они охватывают широкий спектр точек зрения. Одна из них - позиция Г. Тэджфела, который <почти убежден, что общая те- ория социального поведения невозможна> [Tajfel, 1972 р. 115]. С. Московичи предлагает снизить требования, предъявляемые к теории в социальной психологии, в частности к прогностической силе тео- — 222 —
|