|
вителя данной группы; для него индивид - это тип, а социальные установки его интересуют в той степени, в какой они обеспечивают типичные реакции. Однако, как справедливо отмечает Тэджфел, ре- ально <объективные аспекты социальных ситуаций функционируют не в психологическом вакууме, равно как общие психологические закономерности функционируют не в социальной пустоте> [Introducing social psychology / Ed. H. Tajfel, et al., 1978, p. 34]. От- сюда можно сделать вывод, что применительно к социальной установ- ке как реальному регулятору социального действия обо всех этих различиях можно говорить лишь на уровне научной абстракции. Надо сказать, что социальная установка в обоих подходах (тради- ционном и культурологическом) остается неизменным и краеуголь- ным объектом исследования. Любой другой объект социальной пси- 208 Опыт Западной Европы: парадигма понимания хологии - групповые процессы, общение, социальное влияние и т. д. - исследуется через социальную установку. Не менее характерно и то, что независимо от теоретической ориентации социальная уста- новка в западноевропейской социальной психологии (как и в амери- канской) исследуется как изолированное отношение к какому-либо объекту, выхваченному из системы социальных связей. И этот опыт показывает, что еще до начала эмпирического исследования необхо- димо четко представлять себе теоретически функции социальной ус- тановки в более широкой надындивидуальной системе отношений. Признает это и Г. Тэджфел, указывая, что социальная психология должна изучать, как установки и ценности опосредствуют взаимодей- ствие между широкомасштабными социальными процессами и массо- выми социальными действиями. Однако в своих эмпирических иссле- дованиях он тяготеет скорее к методологическому индивидуализму. Эта тенденция значительно усилилась в его последних работах. В одной из них он определяет социальную психологию уже в более традиционном духе - как <дисциплину, интегрирующую данные о психологических закономерностях функционирования индивидов с данными о социаль- ной среде разного масштаба, в которой оно происходит> [Op.Cit., р. 21]. Он считает, что предмет социальной психологии не может быть точно определен. Единственный аспект, который, по его мнению, может быть достоверно выделен, состоит в получении данных о том, <как различ- ные социальные структуры, социальные системы или группы влияют — 218 —
|