|
жизни, а значит, впосредуются системой ритуалов, интерпретаций по- требностей и способов их удовлетворения, в большей степени детер- минирующей поведение человека, нежели материальные потребнос- ти. Именно поэтому экспрессивные цели в большинстве случаев пред- почитаются практическим. В итоге в ходе развития того или иного со- циального института экспрессивная система закономерно заслоняет и вытесняет те практические цели, ради осуществления которых институт был создан. Приведенные модели человека и общества, по существу, задают и модель их отношения. Рассматривая это отношение, Харре выделяет два типа структур: людей (people structures) и действий (action structures). Структура первого типа - это система социальных инсти- тутов, в которую люди входят как ее элементы. Структуру второго типа образуют действия и поступки людей, на- правленные на решение практических проблем, а также вербальные объяснения этих действий и поступков, имеющие целью показать, что они совершены разумным и, следовательно, достойным уважения субъектом. Степень автономности индивида (основной параметр модели отно- шения <индивид-общество>) различна в этих структурах. В системе социальных институтов индивид выступает как детерминируемая, ведомая сторона отношения. Напротив, в системе действий человек является стороной ведущей, поскольку это он дает объяснения, кон- струирует представление о себе, производит новые символические формы социального взаимодействия. Если же учесть, что вербальные объяснения составляют основу экспрессивной системы, а последняя в целом является ведущей в обществе, то можно сделать вывод: инди- вид, преследуя свои экспрессивные цели, борясь за свою репутацию, детерминирует развитие общества. Однако, спускаясь с этого метатеоретического уровня на уровень конкретного действия, мы обнаруживаем, что эта модель претерпевает существенную метаморфозу под влиянием еще одного источника - этнометодологических моделей, содержащихся в концепциях Г. Гар- финкеля и И. Гоффмана. Первый из них исследовал отражение соци- альной структуры в обыденном сознании, второй - отношения между людьми в межличностном взаимодействии и проявления <Я> в этом процессе. Для обоих предметом исследования выступала повседнев- ная жизнь людей. Идеи этих авторов использованы Р. Харре в соци- ально-психологическом анализе структуры социального взаимодей- ствия. Харре прямо заявляет, что центральной задачей этогеники 216 Опыт Западной Европы: парадигма понимания — 226 —
|