|
чению групповой динамики при Массачусетском технологическом институте, из которого впоследствии вышло большинство работ по динамике групповых процессов. Левин был глубоко убежден, что социальный психолог как граж- данин не только должен способствовать решению проблем того обще- ства, в котором он живет, не только как ученый, обладающий специ- альными знаниями, может это делать, но, что более важно, он не может познать свой объект - социальное поведение иначе, как пыта- ясь изменить его [Deutsch, 1968, р. 465]. Именно эта <заземленность> на реальный мир и позиция активного вмешательства обеспечили работам К. Левина непреходящее значе- ние. Важно также отметить, что он, отчетливо сознавая ограничен- ность полномочий социального психолога в процессе социального преобразования, был далек от иллюзий о том, что социальный психо- лог может по своей воле разрешать социальные проблемы, будучи сам полностью зависимым от стоящих над ним институтов власти. Однако даже при этих ограничениях практическое исследование представля- лось ему более перспективным, хотя бы потому, что оно решало непре- одоленную и поныне проблему контингента испытуемых [Op.Cit., р. 466], которыми сейчас, как мы уже говорили, являются в подавляю- щем большинстве студенты. Социально ответственная позиция Левина глубоко импонировала американским исследователям. Однако они весьма своеобразно ее трансформировали. Выхолостив из нее ценностный, глубоко гуманис- тический пафос, сложившийся в лучших традициях европейской соци- ально-философской мысли, они, с одной стороны, развили прагматичес- 166 Опыт США: парадигма объяснения кую, утилитарную направленность подхода Левина, с другой же - канонизировали экспериментальный метод. В итоге теория и практи- ка оказались разорванными на две обособленные области: малопрактич- ную, т. е. плохую теорию (точнее, набор теорий) и малотеоретичную, т. е. поверхностную, эклектичную практику. В настоящее время разрыв между этими двумя аспектами науки все более усиливается, несмотря на попытки обращения к социально релевантным проблемам. Неравномерно шло и их развитие. По мнению МакДэвида и Хэрэри, неравномерное развитие отражается на накоплении экстенсивного, описательного знания об организованных малых группах, об установ- ках и процессах межличностной перцепции и аттракции при недоста- — 173 —
|