|
ных исследований личностных характеристик, обусловливающих Американский вклад в развитие социальной психологии ... 155 конформность, МакДэвид и Хэрэри делают вывод о том, что прогноз конформного поведения индивида в социальной ситуации возможен только при условии одновременного учета <комбинации характерис- тик контекста поведения, в котором возникает конформность, харак- теристик группы или индивида, оказывающих давление в сторону конформности, и характеристик индивида, подвергающегося со- циальному давлению> [McDavid, etal., 1974, р. 276]. Обращает на себя внимание противоречивость как самого образа конформиста, так и отношения к нему. С одной стороны, некоторые черты конформиста определенно позитивны: добрый, отзывчивый, готовый помочь и т.п., с другой - предполагается, что он обладает этими качествами, поскольку глуп, невротичен и т. д. Иначе говоря, он <позитивно слаб> и поэтому не может не вызывать с точки зрения принятых индивидуалистических стандартов ничего, кроме сожале- ния. Нонконформист, напротив, <негативно силен>; эгоистичен, уве- рен в себе, интеллектуален, а отношение к нему можно определить как скрытое восхищение. На наш взгляд, такое противоречивое отноше- ние вызывается противоречием между формально утверждаемыми нормами псевдоколлективизма и фактическим культом индивидуаль- ного успеха^. В жизни нельзя выделить типы конформиста и нонконформиста в <чистом> виде. Обычно человек сочетает их в себе в разной пропор- ции. Также неоднозначной может быть и уступка группе^. Как бы то ни было, но в схеме группового влияния индивид (как уже отмечалось) поставлен в зависимое, пассивное положение. Такой индивид представляется в этой схеме как норма: адаптивный - зна- чит хороший, соответственно неадаптивный - плохой. Последнего еще называют девиантом, отклоняющимся^. Такая интерпретация полностью обусловлена фетишизацией устойчивости группы. Следует отметить, что еще Левин указывал на нереальность такого состояния группы и в своих теориях группового решения и социального измене- ния исходил из того, что статус-кво есть не статичное положение, а динамический процесс и пользовался термином <квазистатичное рав- новесие> [Deutsch, 1968, р. 473]. Однако впоследствии групповое равновесие стало пониматься как идеальное состояние, к которому якобы стремится группа, и соответ- ственно проблема изменений в группе была либо вовсе упразднена в исследованиях, либо трансформирована, причем весьма своеобразно. — 162 —
|