|
на нее, а затем в большом зале в темноте вели к своему месту, застав- ляли на ощупь в темноте находить дорогу в лабиринте. По мере введе- ния различных помех, осложняющих ситуацию, конвергенция к нор- ме увеличивалась. Кроме того, вариативность оценки величины стиму- ла была так же, как норма (медиана суждения), выше в ситуации мак- симальной неопределенности [Sherif, et а1., 1952]. Приведенные факты, разумеется, лишь частично отражают дости- жения в области исследования социального информационного влияния. Вместе с тем они весьма красноречиво свидетельствуют об общем под- ходе, который при внимательном рассмотрении обнаруживает уже 146 Опыт CIIIA: чар(1()и?.м(1 объяснения упоминавшиеся выше черты. В первую очередь бросается в глаза тот факт, что подавляющее большинство исследований ведется в лаборато- рии. Можно согласиться с Г. Тэджфелом, когда он говорит: <Непосвя- щенному человеку часто трудно заметить, каким образом раздроблен- ные процедуры, происходящие в маленьких комнатках или кабинах, которым подвергают подневольных студентов-старшекурсников, ста- вя их в положение героев Каффки, лишенных возможности рациональ- но объяснить странную последовательность действий, которые их за- ставляют выполнять, - каким образом эти процедуры могут иметь что- либо общее с богатством и сложностью происходящего там, <в жизни>. Удивительно, почему социально-психологический эксперимент еще не обрел своего Ионеско> [Tajfel, 1968, р. 355]. Однако искусственность экспериментальной ситуации - это еще не самое важное. Она моделируется как нестабильная, неопределен- ная, порождающая неуверенность и сомнения. Слов нет, в жизни довольно часто возникают такие ситуации, но абсолютизировать их - значит по меньшей мере искажать реальный процесс взаимодействия. И главное - это то, что критерием объективности служит мнение группы, которое противопоставляется мнению индивида. В итоге получается, что индивидуальное мнение отражает одну реальность, а групповое - другую. Индивид воспринимает объектив- ную реальность и формирует представление о ней, группа же форми- рует какую-то особую конвенциональную реальность, которая должна быть принята (доказательству этой гипотезы посвящено большинство экспериментов) только потому, что группа количественно больше индивида. Дело представляется таким образом, что индивид всегда — 153 —
|