|
ло ли изменение его когнитивной структуры или он лишь демонст- 142 Опыт США: парадигма объяснения рирует изменение, будучи побуждаем иными мотивами (нежеланием спорить, стремлением сохранить хорошие отношения с членами группы, получить от этого какую-то выгоду и т. п.). Первый вариант поведения получил название рационалистического, второй - моти- вационного^. Вокруг этого же деления сложилось предложенное Дойчем и Де- рардом членение влияния группы на два типа: нормативное и инфор- мационное [Deutsch, et а1., 1955]^. Как следует из самого определе- ния, первый из этих типов связан с групповыми нормами. Не имея возможности подробно останавливаться на этом чрезвы- чайно важном и еще далеко не ясном для социальной психологии объекте^, ограничимся лишь указанием на то, что в исследованиях групповой динамики термином норма обычно обозначают стандарти- зированные правила поведения, принимаемые членами группы как <узаконенные спецификации ожидаемой функции группы как систе- мы, а также функций каждого члена группы внутри этой системы. Групповые нормы регулируют деятельность группы как организован- ной единицы в ее движении к определенной цели> [McDavid, et а1., 1974, р. 256]. Формы проявления и действия групповых норм исключительно разнообразны и охватывают широкий диапазон: от внешних ритуалов до морального и эстетического выбора. Особо следует подчеркнуть, что функционирование норм непосредственно связано с социальным кон- тролем над поведением индивида. Существование норм обусловлено объективной необходимостью организации деятельности групп, их выживания и воспроизводства. В свою очередь, для индивида система групповых норм важна тем, что она обеспечивает его системой ориентиров в окружающей действи- тельности, <расставляя> для него (и за него) знаки оценок объектов и явлений. Соблюдение групповых норм обеспечивается соответству- ющими санкциями. С самого раннего возраста человека учат групповым нормам, ува- жению к ним, наконец, просто заставляют с ними считаться. Поэто- му естественно, что, попадая в условия лабораторного эксперимента, человек приносит туда и свое уважительное отношение к мнению дру- гих людей. Так же очевидно, что, будучи не в состоянии дать определенный ответ относительно неизвестного объекта, человек сопоставляет свое мнение с мнением других людей. К моменту эксперимента он, как — 149 —
|