|
восприятие индивидом физических объектов (цвета, длины линий, длительности стимула и т.п.), не имеющих социальной значимости. Пятое ограничение - уровнем поведения: как правило, регистри- руется вербальное поведение (мнение, суждение). Шестое ограничение - количественное: в большинстве случаев изучается диада [Jones, et а1., 1967]. Учитывая этот далеко не полный перечень (в нем названы лишь наиболее распространенные ограничения), вполне можно понять И. Штайнера, который в заголовок своей статьи вынес отнюдь не рито- рический вопрос: <Что же случилось с группой в социальной психо- логии?> [Steiner, 1974]. И тем не менее на основе исследований соци- альной группы в таком для нее неестественном виде делаются выво- ды, претендующие по крайней мере на статус положений (если не законов) об общих закономерностях поведения человека в обществе, более того, функционирования всего общества. Таким образом, фактически получается, что сами эксперименты служат не столько делу нахождения так называемых <неочевидных фактов>, сколько выступают как средство доказательства валиднос- ти идеологических представлений о месте индивида в обществе, его, скажем, забегая вперед, ничтожной роли, бессилии перед лицом все- проникающего социального давления, всемогущего социального кон- троля^. Образ индивида, вырисовывающийся в этих исследованиях, можно уподобить несчастной крысе <гамма>, занимающей нижнюю ступеньку в иерархии крысиной стаи, т. е. существу безответному, забитому и всеми вышестоящими закусанному. Этот образ настолько резко контрастирует с общепринятым в массовой американской куль- туре образом гордого индивидуалиста, самого себя <вылепившего> человека, что невольно возникает вопрос, какой же из них соответст- вует действительности, как сложилось противоречие: с одной сторо- ны, принятый социальный идеал индивида, с другой, казалось бы, объективно выявленное, экспериментально доказанное его реальное существование. Первые опыты по исследованию влияния группы на индивида проводились уже более полувека назад. Несколько опытов были по- ставлены Ф. Олпортом в 1924 г., Дженнесом в 1932 г., которые про- демонстрировали, что люди в своем повседневном поведении подчи- 140 ___ ___ Опыт США: парадигма объяснения няются требованиям, обычаям, принятым в группе [McDavid, et al., 1974, р. 262-263]. В середине 30-х годов М. Шериф : [Sherif, 1946] фактически пер- — 146 —
|