|
ция на исследование индивида. И хотя первый групповой экспери- мент (исследование Н. Триплетом социальной фацилитации: повыше- ния производительности труда индивида в присутствии других людей) был проведен еще в 1897 г., группы стали изучаться достаточно ин- тенсивно лишь в 30-х годах благодаря усилиям Левина^. Именно Ле- вин ввел в научный обиход такие понятия, как тип лидерства, груп- повая сплоченность, групповая динамика и т.п. Он же дал одно из первых определений группы в социальной психологии. Разумеется, основная причина широкого признания работ Левина состояла в том, что в связи с усложнением производства и вытекаю- щим отсюда обострением проблем его организации вопрос о законо- мерностях групповых процессов приобрел очевидное практическое значение. В Соединенных Штатах Америки свыше трех четвертей всех исследований малых групп финансируется промышленными фирмами и военными ведомствами. В условиях возросшей роли кол- лективного труда в различных сферах человеческой деятельности групповые процессы интересовали заказчиков с прагматической точ- ки зрения - совершенствования методов управления группами и через них - индивидом. Этим объясняется быстрый рост количества работ в области иссле- дования малых групп. Число публикаций в мировой литературе (где на долю США приходится более 90%) за период с 1897 по 1959 г., т. е. за 62 года, составило 2112 наименований, однако за одно только после- дующее десятилетие (1959-1969 гг.) оно выросло на 2000, а с 1967 по Американский вклад в развитие социальной психологии ... 137 1972 г., т. е. всего за 5 лет, было зарегистрировано около 3400 исследо- ваний [Heirnreich, et а1., 1973]. История изучения малых групп очень напоминает ход развития исследований социальной установки, социальной перцепции, а также всей социальной психологии в США в целом: бурный экстенсивный рост, формирование основных теоретических направлений, совершен- ствование методов (главным образом лабораторного эксперимента) до конца 60-х годов, но в дальнейшем вплоть до настоящего времени застой в развитии теории, осознание малой аддитивной ценности по- лучаемых данных^ и в связи с этим <критическое переосмысление достигнутого и заметное снижение оптимизма относительно вклада исследований в понимание групповой динамики ввиду их малой ва- лидности и ограниченности возможных практических приложений. Не ставя перед собой задачи анализировать причины подобного положения, отметим все же, что они во многом сходны с теми, кото- — 143 —
|