|
аффективный и поведенческий элементы. И, наконец, свое завершение фрагментация находит в выделении внутри самих этих компонентов операционально определимых и до- ступных для измерения качеств. Так, например, в когнитивном ком- поненте выделяются информационное содержание, временная перс- пектива, центральность - периферийность, в аффективном - на- правленность, интенсивность, в поведенческом - объективность, ситуативность и т. п.^ Крайне важно подчеркнуть следующее. Каждый из очередных эта- пов фрагментации объекта ведет ко все большей диверсификации знания, его дроблению в зависимости от конкретного понимания ус- тановки, ее компонентов и связей между ними, от выделенного пара- метра, гипотезы о нем, от выбора зависимой и независимой пе- ременных для проверки гипотезы, от применяемой процедуры и тех- ники исследования, а также от многих других зачастую не менее важ- ных условий. Удивительно ли, что исследования одного и того же объекта напоминают строительство Вавилонской башни в момент распадения строителей на <двунадесят языков>. Возможна ли интеграция таких знаний, на что надеются сейчас американские социальные психологи, и если да, то на какой основе? Попытки синтеза уже предпринимались. В 1960 г. Д. Кац высту- пил с функциональной теорией установки. Предложив изучать уста- новку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, он 108 Опыт C.lllA: парадигма объясненчи выделил четыре ее функции, соответствующие, по его мнению, основ- ным потребностям личности: 1) инструментальную (приспособитель- ную, утилитарную); 2) эго-защитную: 3) выражения ценностей; 4) организации знания, познания действительности [Katz D., I960]. Д. Кац прямо заявил, что первая функция заимствована из бихеви- оризма и теорий научения, вторая - у Фрейда и его последователей, третья - из психологии личности (исследования проблемы самовыра- жения, самореализации), четвертая - из гештальтпсихологии^. Строго говоря, эту теорию нельзя назвать теорией: она скорее <упражнение по переводу разных теорий на один язык> [там же, р. 215], <попытка све- сти воедино все теории под одним названием> [там же, р. 329] -как это было замечено ее критиками. Она оказалась интересной лишь тем, что, будучи композицией из всех предыдущих теоретических подходов, от- разила всю эволюцию исследований установки от Томаса и Знанецко- — 112 —
|