|
более известной социологической ориентации в социальной психоло- гии - она <рассматривается через <Я>-концепцию, которая формиру- ется интернализованными установками других> [Symbolic interaction. Manis, Meltzer (ed.), 1975, p. 16]. <Я>-установка, т. е. отношение че- ловека к самому себе, объявляется общей системой координат, в кото- рой размещаются все остальные установки [Tucker, 1972, р. 305]. Интересные, но ограниченные подходы к анализу функций социаль- ной установки в социальной общности намечены в работе М. Смита, Д. Брунера и Р. Уайта [Smith, Bruner, White, 1956], а также в теории Келмэна [Kelman Н., 1958]. Основной постулат первой работы состоит в том, что индивид выражает то или иное мнение лишь потому, что оно используется либо как средство сохранения отношений с другими людьми, либо как орудие их разрыва. Иными словами, мнение, пред- положительно отражающее установку, может выполнять две функции: идентификации с группой или противопоставления себя группе. Идея о социальных причинах устойчивости проявления установ- ки была разработана Келмэном. Он выделил три процесса, способ- ствующие этой устойчивости: подчинение, идентификацию и интер- нализацию. В первом случае имеется в виду сохранение установки под влиянием внешнего контроля, во втором - для поддержания со- циальных связей, в третьем - устойчивость установки объясняется Американский вклад а развитие, социальной психологии ... 107 тем, что сам объект установки имеет для индивида личное значение, независимо от внешнего контроля или одобрения со стороны обще- ства. Итак, для исследований установки оказывается характерным од- новременно разнобой ее интерпретации в разных теоретических схе- мах и единое методологическое ограничение сферой индивидуально- го поведения. Бесспорно, это ограничение во многом вызвано заимствованием теоретических схем из общей психологии. И так же, как в позитиви- стски ориентированной общей психологии человек предстает механи- цистски раздробленным на стимульно-реактные связи, в социальной психологии индивид определяется как <комплекс социальных уста- новок> [Jones, Gerard, 1967]^. Важно, однако, подчеркнуть, что сама установка (в соответствии с тем же принципом) изучается либо изолированно (как в бихевиори- стской схеме), либо в лучшем случае в связи с установкой того же уровня (как в когнитивистской схеме). Но и на этом процесс дробле- ния не заканчивается. Сама установка расчленяется на когнитивный, — 111 —
|